Постанова № 103591740, 17.02.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/17214/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2022 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участі представника Закарпатської митниці Селеш О.Я., розглянувши протокол про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 6 ст. 481 МК України

В С Т А Н О В И В :

23.11.2021 року о 09 год. 36 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд (ЗМК пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «Mercedes-benz», моделі «Sprinter 215CDI», кузов № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , де в якості пасажира у транспортному засобі слідував громадянин України ОСОБА_1 , який повертався з Чехії, де перебував у приватних справах, в Україну на адресу: АДРЕСА_1 .

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор. До митного контролю громадянином України ОСОБА_1 було подано закордонний паспорт НОМЕР_3 від 05.11.2014 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 12.08.2015 року через пункт пропуску "Ужгород-Вишнє Нємецьке" Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» з метою особистого користування було ввезено автомобіль номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Республіки Словаччина НОМЕР_5 , та станом на 23.11.2021 року транспортний засіб не вивезено за межі митної території України.

Станом на 23.11.2021 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться.

В своєму поясненні, громадянин України ОСОБА_1 підтвердив факт ввезення вказаного транспортного засобу на територію України і повідомив, що не зміг вивезти автомобіль номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Республіки Словаччина НОМЕР_5 вчасно. Зі слів громадянина України ОСОБА_1 вищевказаний транспортний засіб він вчасно не вивіз з митної території України у зв`язку його поломкою (поломка двигуна) та відсутністю коштів на ремонт. До митного органу із письмовою заявою щодо продовження терміну тимчасового ввезення вищезазначеного транспортного засобу громадянин України ОСОБА_1 не звертався. На даний час, зі слів гр. України ОСОБА_1 , транспортний засіб, а саме - автомобіль номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Республіки Словаччина НОМЕР_5 , перебуває на території приватного подвір`я за місцем проживання гр. України ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de»), вартість аналогічного/подібного автомобіля номер кузова №№ НОМЕР_4 , становить 2800 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 23.11.2021р. складає 84165,48 грн. (вісімдесят чотири тисячі сто шістдесят п`ять грн. 48 коп.).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , перевищив термін тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого використання, а саме: номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Республіки Словаччина НОМЕР_5 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник Закарпатської митниці - Селеш О.Я. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст.481МК України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Згідно ч.6ст.481 МК Українивідповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Факт митного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №1918/30500/21 від 23.11.2021, витягом з ЄАІС Дежмитслужби та АСМО «Інспектор», письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.11.2021 року, а також іншими долученими до матеріалів справи та дослідженими під час судового засідання доказами, які знаходяться у логічному взаємозв`язку між собою.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481МК України доведена повністю.

Згідно ч.6ст.481МК Україниперевищення строкутимчасового ввезеннятранспортних засобівособистого користуваннята транспортнихзасобів комерційногопризначення намитну територіюУкраїни більшеніж натридцять діб,а таксамо втратацих транспортнихзасобів,у томучислі їхрозкомплектування - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Адміністративне стягнення згідно ст. 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно санкції ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України у виді конфіскації ввезеного на митну територію України транспортного засобу - автомобіля номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Республіки Словаччина НОМЕР_5 .

Відповідно до ст. 40-1КУпАП та п.5 ч.2ст.4Закону України«Про судовийзбір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ч. 6ст. 481 МК України, ст.ст.33,40-1,283-285,287-294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у конфіскації ввезеного на митну територію України транспортного засобу - автомобіля номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Республіки Словаччина НОМЕР_5 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.А.Придачук