Постанова № 103591726, 28.02.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/669/22

3/308/457/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2021 року в Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил надійшов лист Державної митної служби України від 02.08.2021 №15/15-03/7.7/3181, яким направлено лист уповноваженого органу Чеської Республіки від 26.07.2021 №39061-2/2021-900000-212/JS, про не підтвердження автентичності 312 декларацій про походження, складених від імені експортера «Autoscout 24 s.r.o.» (Rybna 716/24, Stare Mesto, Praha, CZ) про преференційне походження зазначених у них товарів.

У вказаній відповіді уповноваженого органу Чеської Республіки зазначено, що адвокатське бюро «Mgr. Jiri Kokes and partners» (представник фірми «Autoscout 24 s.r.o.») проінформувало про те, що фірмою «Autoscout 24 s.r.o.» не видавався жодний із рахунків-фактур з декларацією про походження, які перевірялися. Це можливо є багаторазовим шахрайством з метою дискредитації та завдання шкоди фірмі «Autoscout 24 s.r.o.». На підставі вищевказаного факту 30 квітня 2019 року ними була подана скарга про вчинення злочину невідомим порушником. Рахунки-фактури з деклараціями не були оформлені чеською компанією «Autoscout 24 s.r.o.». До листа уповноваженого органу Чеської Республіки доданий список рахунків-фактур з деклараціями про походження, які не видавалися чеською компанією «Autoscout 24 s.r.o.».

На підставі зазначених у листі уповноваженого органу Чеської Республіки рахунків-фактур, підрозділом Закарпатської митниці в період з червня по серпень 2018 року здійснено митне оформлення в режимі випуску у вільний обіг 310 транспортних засобів, які надійшли на адресу українських суб`єктів ЗЕД: ПП "ТЕХАГРОТРАНС" (ЄДРПОУ 40427114) та ПП "ГРАНД АВТО" (ЄДРПОУ 41202228), та в січні 2020 року 2 транспортних засоби на адресу ТОВ «СТ-Авто-Груп» (ЄДРПОУ 41024693). Всього 312 рахунків.

Серед наданих чеською компанією «Autoscout 24 s.r.o.». номерів рахунків-фактур з деклараціями про походження, зазначений Рахунок фактура від 02.08.2018 №180802.3-ASC/TAT (позиція у списку 193).

Проведеною перевіркою по зазначеному факту, в тому числі з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено, що згідно Рахунку-фактури від 02.08.2018 №180802.3-ASC/TAT чеською компанією «Autoscout 24 s.r.o.» проданий вантажний автомобіль - контейнеровіз, масою більше 20т., колісний, марка DAF, модель FAR XF, 2013 р.в. номер шасі НОМЕР_3 українському приватному підприємству "ТЕХАГРОТРАНС" (ЄДРПОУ 40427114).

Згідно наявної в базах даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ інформації (Довіренність від 02.08.2018 № D1533126981), електронний документ контролю доставки: МД ІМ40ЕЕ від 01.08.2018 №UA305000/2018/916866, 02.08.2018 року через пункт пропуску «Шегині Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС водієм ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 ), на митну територію України в митному режимі «імпорт» був переміщений товар: «вантажний автомобіль - контейнеровіз, масою більше 20т., колісний, марка DAF, модель FAR XF, 2013 р.в. номер шасі НОМЕР_3 ».

До митного контролю водієм ОСОБА_1 було подано товаросупровідні документи, а саме: Рахунок-фактура від 02.08.2018 №180802.3-ASC/TAT, на якому знаходиться декларація про походження на товар, CMR б/н від 01.08.2018, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 31.07.2018, ZBI193523651 від 31.07.2018, Довіреність від 02.08.2018 № D1533126981 якою фірма «Autoscout 24 s.r.o.» уповноважує водія ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 ) транспортувати вищевказаний транспортний засіб, здійснювати митне оформлення та надавати відповідні документи.

Після проведення митних формальностей вказаний транспортний засіб був пропущений на митну територію України та направлений для завершення митного оформлення на митний пост «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС. 03.08.2018 року на митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС, до митного контролю та оформлення шляхом електронного декларування була подана митна декларація ІМ40ДЕ №UA305200/2018/021691 та товаросупровідні документи.

Відповідно до Рахунку фактури від 02.08.2018 №180802.3-ASC/TAT вартість вказаного транспортного засобу 5 900,00 Євро, що за курсом НБУ станом на день переміщення на митну територію України (02.08.2018) становило 186055.95 грн.

На митномупосту «Мукачево»на підставіподаних документівбула оформленамитна деклараціяІМ40ДЕ№ UA305200/2018/021691,скорегована митна вартість та «вантажний автомобіль - контейнеровіз, масою більше 20т., колісний, марка DAF, модель FAR XF, 2013 р.в. номер шасі НОМЕР_3 » випущений у вільний обіг, зі сплатою необхідних митних платежів. При цьому на підставі декларації про походження, яка знаходилася на Рахунку-фактурі від 02.08.2018 №180802.3-ASC/TAT, була застосована пільгова ставка (преференція походження) ввізного митна 6,3% (повна ставка ввізного мита 10%).

На неодноразові виклики в митницю для з`ясування всіх обставин громадянин України ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки не повідомив.

Таким чином, громадянином України ОСОБА_1 переміщено через митний кордон України товар «вантажний автомобіль - контейнеровіз, масою більше 20т., колісний, марка DAF, модель FAR XF, 2013 р.в. номер шасі НОМЕР_3 », з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення та митного оформлення підробленого документа Рахунку фактури від 02.08.2018 №180802.3-ASC/TAT, на якому знаходиться декларація про походження на товар, та такого що містить неправдиві дані щодо преференційного походження товару.

За даним фактом співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_1 було складено протокол №2275/30500/21 від 21.12.2021 року про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про порушення митних правил повідомлений належним чином, шляхом направлення повісток про виклик до суду та шляхом оголошення на веб-сайті «Судова влада України» (https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam//). Клопотань про перенесення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі, зазначив, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами та просив притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, згідно санкції статті. Крім цього, представник митного органу повідомив, що про обставини, викладені у протоколі, було проінформовано органи Національної поліції, шляхом направлення повідомлення №568 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину від 21.12.2021 року, копію якого долучив до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, ознайомившись із матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.487МК України визначено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Диспозиція ч. 1ст. 483МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як вбачається з матеріалів справи 02.08.2018 року через пункт пропуску «Шегині Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниціДФС водієм ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 ),на митнутериторію Українив митномурежимі «імпорт»був переміщенийтовар:«вантажний автомобіль-контейнеровіз,масою більше20т.,колісний,марка DAF,модель FARXF,2013р.в.номер шасі НОМЕР_3 ».До митногоконтролю водієм ОСОБА_1 було поданотоваросупровідні документи,а саме:Рахунок-фактуравід 02.08.2018№180802.3-ASC/TAT,на якомузнаходиться деклараціяпро походженняна товар,CMRб/нвід 01.08.2018,свідоцтва прореєстрацію транспортногозасобу НОМЕР_4 від 31.07.2018,ZBI193523651від 31.07.2018,Довіреність від02.08.2018№ D1533126981якою фірма«Autoscout24s.r.o.»уповноважує водія ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 )транспортувати вищевказанийтранспортний засіб,здійснювати митнеоформлення танадавати відповіднідокументи. Після проведення митних формальностей вказаний транспортний засіб був пропущений на митну територію України та направлений для завершення митного оформлення на митний пост «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС. 03.08.2018 року на митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС, до митного контролю та оформлення шляхом електронного декларування була подана митна декларація ІМ40ДЕ №UA305200/2018/021691 та товаросупровідні документи. Відповідно до Рахунку фактури від 02.08.2018 №180802.3-ASC/TAT вартість вказаного транспортного засобу 5 900,00 Євро, що за курсом НБУ станом на день переміщення на митну територію України (02.08.2018) становило 186055.95 грн. На митному посту «Мукачево» на підставі поданих документів була оформлена митна декларація ІМ40ДЕ № UA305200/2018/021691, скорегована митна вартість та «вантажний автомобіль - контейнеровіз, масою більше 20т., колісний, марка DAF, модель FAR XF, 2013 р.в. номер шасі НОМЕР_3 » випущений у вільний обіг, зі сплатою необхідних митних платежів. При цьому на підставі декларації про походження, яка знаходилася на Рахунку-фактурі від 02.08.2018 №180802.3-ASC/TAT, була застосована пільгова ставка (преференція походження) ввізного митна 6,3% (повна ставка ввізного мита 10%). У відповіді уповноваженого органу Чеської Республіки від 26.07.2021 року №39061-2/2021-900000-212/JS стосовно перевірки рахунків, зокрема рахунку від 02.08.2018 №180802.3-ASC/TAT (позиція у списку 193), зазначено, що юридична фірма «Mgr.Jiri Kokes and partners» (представник фірми «Autoscout 24 s.r.o.») проінформувала про те, що фірмою «Autoscout 24 s.r.o.» не видавався жодний із рахунків з декларацією про походження, які перевірялися.

Вказане може свідчить про те, що як підставу для переміщення товарів через митний кордон України подано підроблений документ Рахунок-фактура від 02.08.2018 №180802.3-ASC/TAT, на якому знаходиться декларація про походження на товар, та такого що містить неправдиві дані щодо преференційного походження товару.

Згідно з п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

У відповідності до положень ч.1 ст.9КУпАП та ч.2 ст.458МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.358КК України діяння поєднані з підробленням офіційного документа, який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, або збут такого документа; з використанням завідомо підроблених документів, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, тягнуть кримінальну відповідальність передбачену, відповідно ч. ч. 1, 4, 3 цієї норми права.

За приписами ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Як вбачається із долученого до матеріалів справи повідомлення №568 від 21.12.2021 року про протиправне діяння, що містить ознаки злочину, заступником начальника управління Закарпатської митниці Держмитслужби начальником відділу аналітичної роботи І.Кучер про даний факт було проінформовано Мукачівський МВП в м.Мукачево ГУНП в Закарпатській області, у зв`язку із можливістю наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України.

Оскільки, відомості, що містяться в матеріалах справи про порушення митних правил дають суду можливість прийти до висновку, що діяння ОСОБА_1 щодо переміщення через митний кордон України товару вантажного автомобіля - контейнеровіз, масою більше 20т., колісний, марка DAF, модель FAR XF, 2013 р.в. номер шасі НОМЕР_3 , з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення та митного оформлення підробленого документа Рахунку фактури від 02.08.2018 №180802.3-ASC/TAT, на якому знаходиться декларація про походження на товар, та такого що містить неправдиві дані щодо преференційного походження товару, містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України,приходжу довисновку пронаправлення матеріалівсправи пропорушення митнихправил відносногромадянина України ОСОБА_1 до Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області як такі, що містять ознаки кримінального правопорушення.

За таких обставин суд на момент розгляду справи позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення, щодо оцінки діянь, що має бути предметом дослідження, у порядку передбаченому кримінальним процесуальним Законом.

Згідно з протоколом про порушення митних правил на підставі ст.511МК України вантажний автомобіль-контейнеровіз,масою більше20т.,колісний,марка DAF,модель FARXF,2013р.в.номер шасі НОМЕР_3 не вилучався.

Керуючись, ст. ст. 458, 467, 483 МК України, ст.253 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про порушення митних правил №308/669/22 за протоколом про порушення митних правил №2275/30500/21 від 21.12.2021 року, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та додані до нього документи передати органу досудового розслідування Мукачівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (89600, Закарпатська область, м.Мукачево, вул.Я.Мудрого, 8), як такі, що містять ознаки кримінального правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородськогоміськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило