Ухвала суду № 103591635, 25.02.2022, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/849/18 Провадження № 1-в/304/16/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Ужгородського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області щодо засудженого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, перебуває у цивільному шлюбі (має на утриманні сімох малолітніх дітей), офіційно непрацюючого, громадянина України, раніше судимого,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

до Перечинського районного суду надійшло подання начальника Ужгородського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Таке вмотивоване тим, що вироком Перечинського районного суду від 18 січня 2021 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Під час перебування на обліку ОСОБА_1 зарекомендував себе з посередньої сторони, оскільки двічі притягався до адміністративної відповідальності (за ст. 121 та ст. 173 КУпАП), внаслідок чого з ним була проведена бесіда про недопущення притягнення до адміністративної відповідальності. Порушень у виконанні обов`язків, покладених на нього Перечинським районним судом, не допускав, нового злочину не вчинив, неодноразово брав участь в соціально-виховних та профілактичних заходах, передбачених індивідуальним планом роботи, згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є низьким, що свідчить про його виправлення. Враховуючи наведене, просить подання задовольнити.

У судове засідання представник Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» Пеха Є.О. не з`явилася, однак подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, подання задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Прокурор та засуджений ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явилися, хоча про місце та час розгляду подання були повідомлені належним чином, їх участь не визнавалася судом обов`язковою, про поважні причини неприбуття не повідомляли, відтак відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України їх неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 18 січня 2021 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 296 КК України на 2 (два) роки обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а. с. 3-7).

Також встановлено, що іспитовий строк у ОСОБА_1 закінчився 18 січня 2022 року. Даний іспитовий строк він відбув благополучно, а саме за місцем проживання характеризується позитивно, два рази притягався до адміністративної відповідальності, нового злочину не вчинив, а тому є всі підстави вважати, що останній став на шлях виправлення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від призначеного йому вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 18 січня 2021 року покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

подання задовольнити.

ОСОБА_1 від покарання, призначеного йому вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 18 січня 2021 року у виді обмеження волі строком на два роки, звільнити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: Ганько І. І.