Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 143/9/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
21.02.2022 року м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером відділу освіти Погребищенської міської ради Вінницької області, РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-
Встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 04.01.2022 року ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером відділу освіти Погребищенської міської ради Вінницької області, несвоєчасно подала звіт ф. 4 ДФ за третій квартал 2021 року, в результаті чого порушила п. 51.1 ст. 51, п. 176.2 ст. 176, підпункт 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України № 2755 VI від 02.12.2010 року.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані особою,яка склалапротокол проадміністративне правопорушення,за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Відповідно до вимогст. 245 КУпАПзавданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідност. 252 КУпАПоцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, що є процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, зокрема, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначається суть адміністративного правопорушення.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, а суд не вправі збирати самостійно докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.
Проте, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , крім протоколу про адміністративне правопорушення, який сам по собі не є достатнім доказом винуватості особи у вчинені того чи іншого адміністративного правопорушення, не містять інших доказів, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Разом із тим, в протоколі про адміністративне правопорушення № 1 від 04.01.2022 року зазначено, що службовою особою, яка здійснювала перевірку відділу освіти Погребищенської міської ради Вінницької області, складено акт № 1/02-32-24-08/43905071 від 04.01.2022 року, проте сам акт чи його копія до матеріалів справи не долучений.
Отже, матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Керуючись ст.ст.247,283,284КУпАП,-
Постановив:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Погребищенський районний суд Вінницької області.
Суддя
Судове рішення № 103591265, Погребищенський районний суд Вінницької області було прийнято 21.02.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 143/9/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: