Рішення № 103591199, 02.03.2022, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/3341/21

Провадження № 2/132/152/22

РІШЕННЯ

Іменем України

02.03.2022 місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді СЄЛІНА Є.В.,

при секретарі ГОРДІЄНКО А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області цивільну справу № 132/3341/21 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі його філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2021р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог він зазначив, що між сторонами 13.10.2014р. був укладений договір № 767227 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, згідно умов якого ОСОБА_1 відкрито поточний рахунок НОМЕР_1 в гривні, на умовах тарифного пакету «Зарплатний», а також надано платіжну картку типу MasterCard Debit Standard та Пін-конверт до неї. Також, 21.10.2016р. між сторонами укладено Заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії, відповідно якої ОСОБА_1 просив надати йому кредит на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на картковий рахунок № НОМЕР_1 , погодився зі встановленням максимальних параметрів кредитування: бажаний розмір кредиту 19670,00грн., строком кредитування на 36 місяців, з можливим продовженням на той самий строк. За вказаним кредитним договором, банк надав грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а останній зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за укладеним договором належним чином не виконав у зв`язку із чим станом на 04.10.2021р. виникла заборгованість у розмірі 21956,21грн., яка складається із заборгованості за кредитом (основним боргом) в розмірі 19342,82грн.; комісії в розмірі 14,00грн.; трьох відсотків річних за несвоєчасне погашення основного боргу в розмірі 750,33грн.; втрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу в розмірі 1849,06грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явися, надавши заяву, де просить справу розглянути в його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень з приводу поданого позову не надав.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою якого є не відсутність в судовому засіданні учасників справи (їх представників), а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача. Водночас, будь-яких нових доказів або обставин по справі останнім не надано, клопотань про їх витребування/долучення тощо не заявлено.

У протилежному випадку відкладення розгляду справи без відповідних об`єктивних підстав та пошуку реальних можливостей здійснювати правосуддя, може бути розцінено як самоусунення від виконання обов`язку по здійсненню розгляду справи.

Суд враховує, що відповідно до ч.2ст.43 ЦПК Україниучасники справи зобов`язані: 1)виявляти повагудо судута доінших учасниківсудового процесу; 2)сприяти своєчасному,всебічному,повному таоб`єктивному встановленнювсіх обставинсправи; 3)з`являтися всудове засіданняза викликомсуду,якщо їхявка визнанасудом обов`язковою; 4)подавати усінаявні уних доказив порядкута строки,встановлені закономабо судом,не приховуватидокази; 5)надавати судуповні ідостовірні поясненняз питань,які ставлятьсясудом,а такожучасниками справив судовомузасіданні; 6)виконувати процесуальнідії увстановлені закономабо судомстроки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки суду, а й учасників справи.

Так, Європейський суд з прав людини (даліЄСПЛ) 07.07.1989р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

З урахуванням завдань цивільного судочинства та розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача.

Згідно ч.1ст.280ЦПК України, судможе ухвалитизаочне рішенняна підставінаявних усправі доказівза одночасногоіснування такихумов: 1)відповідач належнимчином повідомленийпро дату,час імісце судовогозасідання; 2)відповідач нез`явився всудове засіданнябез поважнихпричин абобез повідомленняпричин; 3)відповідач неподав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За наявності існуючих умов, передбачених в ч.1 ст.280 ЦПК України, які підтверджені наявними в справі доказами, суд ухвалив: провести заочний розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

13.10.2014р. між сторонами був укладений договір № 767227 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, згідно умов якого ОСОБА_1 відкрито поточний рахунок НОМЕР_1 в гривні, на умовах тарифного пакету «Зарплатний», а також надано платіжну картку типу MasterCard Debit Standard та Пін-конверт до неї. Також, 21.10.2016р. між сторонами укладено Заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії, відповідно якої ОСОБА_1 просив надати йому кредит на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на картковий рахунок № НОМЕР_1 , погодився зі встановленням максимальних параметрів кредитування: бажаний розмір кредиту 19670,00грн., строком кредитування на 36 місяців, з можливим продовженням на той самий строк. За вказаним кредитним договором, банк надав грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а останній зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідачв порушенняст.526Цивільного кодексуУкраїни таумов договору, своїх зобов`язань не виконав, що призвело до створення заборгованості перед позивачем. Згідно розрахунку доданого до матеріалів справи, заборгованість станом на 04.10.2021р. становить 21956,21грн., яка складається із заборгованості за кредитом (основним боргом) в розмірі 19342,82грн.; комісії в розмірі 14,00грн.; трьох відсотків річних за несвоєчасне погашення основного боргу в розмірі 750,33грн.; втрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу в розмірі 1849,06грн., яка і підлягає стягненню в судовому порядку.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Виходячи із викладеного, керуючись ст. ст. 223, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-289, 354 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526-527, 530, 1050 та 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі його філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі його філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (21050, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Соборна, буд. № 71, код 09302607, МФО 302076, ІВАN НОМЕР_2 в філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк»), заборгованість за Договором № 767227 про випуск та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 13.10.2014р. та за Заявою про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 21.10.2016р., у розмірі 21956грн.21коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі його філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (21050, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Соборна, буд. № 71, код 09302607, МФО 302076, ІВАN НОМЕР_2 в філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк»), судовий збір у розмірі 2270грн.00коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя