Ухвала суду № 103591056, 18.02.2022, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВА УХВАЛА

"18" лютого 2022 р. справа № 925/1316/18

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, із секретарем судового засідання А.М.Буднік, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси у приміщенні суду Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс", м.Київ, просп.Академіка Глушкова,40, оф.315 (поштова адреса: м.Київ, вул.Академіка Заболотного,38, оф.23) від 22.01.2022 №22-1/01 про розподіл судових витрат у справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія", м.Черкаси, вул.Смілянська,122/1 (поштова адреса: м. Черкаси, а/с 707)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Черкаська продовольча компанія", м.Черкаси, вул. Смілянська, 122/1

про стягнення 222125,28 грн заборгованості, інфляційних та 3% річних,

за участі повноважних представників сторін та учасників:

від Соснівського відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) А.В. Шемчук за довіреністю;

від стягувача у виконавчому провадженні участі не брав.

Ухвалою суду від 20.01.2022 скаргу ТОВ "Ніко-Тайс" від 29.12.2021 №29-11/12 задоволено частково: визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Соснівського ВДВС у м.Черкаси Центрального МРУ Міністерства юстиції (м.Київ) по відкриттю виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 01.12.2021 у справі №925/1316/18; решту вимог скарги відхилено.

26.01.2022 за вх.№1250/22 до суду надійшла заява ТОВ "Ніко-Тайс" від 22.01.2022 №22-1/01 з вимогою про стягнення із Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (код ЄДРПОУ 34998129/) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (код ЄДРПОУ 38039872) судових витрат на правничу допомогу у розмірі 8570,00 грн згідно договору №17-12-2021/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 17.12.2021.

Ухвалами суду: від 28.01.2022 - відкрито провадження за заявою, призначено її для розгляду у судове засідання 07.02.2022; від 07.02.2022 розгляд заяви відкладено на 18.02.2022.

Учасник справи, ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" (стягувач у виконавчому провадженні) був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак його повноважний представник у судове засідання не з`явився, заявив клопотання від 16.11.2021 №16-1/11 про розгляд заяви без його участі.

Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

Соснівський ВДВС у місті Черкаси Центрального МРУ Міністерства юстиції (м.Київ) у письмовому поясненні від 14.02.2022 №678/23 та його представник у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив і вказав, що:

при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України має врахувати чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, а також дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись;

стягувачем ТОВ "Ніко-Тайс" у виконавчому провадженні, всупереч вимог ст.19, п.4, 5 ст.129 Господарського процесуального кодексу України жодних дій щодо досудового врегулювання спору мирним шляхом (в тому числі й звернення до Соснівського ДВС у м.Черкаси ЦМУМЮ (м.Київ) про отримання постанови про відкриття виконавчого провадження 67923719 з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 01.12.2021 у справі №925/1316/18), ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження - вжито не було, чим штучно збільшено обсяг робіт з надання правової допомоги та суттєво завищено потреби такої допомоги;

відповідно до ч.9 ст.129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи ї представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору;

Соснівський відділ ДВС у м.Черкаси ЦМУМЮ (м.Київ): є структурним підрозділом та підпорядковується Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Київ); є юридичною особою та утримується за рахунок Державного бюджету України; має відповідний рахунок в органах Державної казначейської служби України для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам у національній валюті в банках. Враховуючи викладене та з огляду на цільове призначення депозитного рахунку, покладення судових витрат на Соснівський відділ ДВС у м.Черкаси ЦМУМЮ (м.Київ) за розгляд позову є недопустимим.

Відповідно до приписів ст.ст. 233, 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини додаткового судового рішення про розподіл витрат.

Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що заява стягувача не підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Рішенням господарського суду від 03.06.2019 у цій справі, яке набрало законної сили, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Черкаська продовольча компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія" 161103,87 грн основного боргу, 34095,57 грн інфляційних втрат, 8889,21 грн - 3% річних та 3061,33 грн судового збору.

01.07.2019 на виконання вказаного судового рішення видано наказ.

Ухвалою суду від 09.11.2021 здійснено заміну Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія" (18008, м.Черкаси, вул.Смілянська,122/1, ідентифікаційний код 24350064), яке згідно з наказом Господарського суду Черкаської області від 01.07.2019 у справі №925/1316/18 є стягувачем з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Черкаська продовольча компанія" (18008, м.Черкаси, вул.Смілянська,122/1, ідентифікаційний код 37400134) 207149,98 грн, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, м.Київ, просп.Академіка Глушкова, буд.40, оф.315, ідентифікаційний код 38039872).

Ухвалою суду від 01.12.2021 присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Торговий Дім "Черкаська продовольча компанія" (18008, м.Черкаси, вул.Смілянська,122/1, ідентифікаційний код 37400134, номер рахунку в банку невідомий) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, м.Київ, просп.Академіка Глушкова,40, ф.315; ідентифікаційний код 38039872, номер рахунку в банку невідомий) 8270,00 грн (вісім тисяч двісті сімдесят гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу. На виконання вказаного судового рішення видано наказ від 01.12.2021.

Вже 11.12.2021 ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" звернулось в Соснівський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 01.12.2021 у справі №925/1316/18 (т.3 а.с.68).

14.12.2021 згідно з відмітками в поштовому повідомленні про вручення рекомендованим поштового відправлення за штриховим кодовим ідентифікатором поштового відправлення №0304010761599 (т.3 а.с.70) заява отримана органом виконавчої служби.

16.12.2021 заяву ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 01.12.2021 у справі №925/1316/18 зареєстровано Соснівським відділом ДВС у місті Черкаси за вх.№22631. Заяву отримано старшим державним виконавцем Соснівського відділу ДВС у місті Черкаси ЦМУМЮ (м.Київ) Шемчук А.В.

17.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (далі Замовник) та адвокатом Грищенко О.М. (далі Виконавець) укладено договір №17-12-2021/1 (далі Договір) про надання адвокатських послуг (правової допомоги) (т.3 а.с.123), згідно з яким:

п.1.1. За цим договором виконавець зобов`язується надати замовнику правову допомогу

1) щодо аналізу правовідносин між замовником ТОВ "Торговий дім "Черкаська продовольча компанія" (ідентифікаційний код 37400134) та Соснівським ВДВС у місті Черкаси Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м.Київ), котрі виникли під час примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 01 грудня 2021 року по справі №925/1316/18,

2) надання консультацій з приводу можливого, законодавчо доцільного та обґрунтованого вжиття заходів Соснівським ВДВС у місті Черкаси Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м.Київ), направлених на примусове виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 01 грудня 2021 року по справі №925/1318/18 та

3) стягнення з Боржника безспірного розміру грошових коштів,

4) консультації з питань практичного застосування норм виконавчого, виконавчо-процесуального та господарсько-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень, що стосуються зазначених правовідносин та підстав їх виникнення,

5) підготовки, написання та подання від імені Замовника до Соснівського ВДВС у місті Черкаси Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м.Київ) різного роду клопотань та заяв із врахуванням Закону України "Про виконавче провадження",

6) підготовки, написання та подання до господарського суду відповідної скарги на дії та/або бездіяльність державного виконавця Соснівського ВДВС у місті Черкаси Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м.Київ) під час примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 01 грудня 2021 року по справі №925/1316/18 при наявності підстав для такого заходу,

7) представництві інтересів Замовника у суді під час розгляду судової справи за поданою скаргою,

8) здійснення інших процесуальних заходів направлених на виконання умов та обов`язків виконавця за даним договором;

п.1.2. Правова допомога за цим Договором вважається наданою та виконаною з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін Акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги;

п.1.3. Сторони погодили, що відповідний перелік видів правової допомоги (послуг) згідно умов даного Договору, є не остаточний, та може бути сторонами відповідно збільшено на власний розсуд та за необхідності. Повний та остаточний перелік виконаних робіт та наданих послуг за відповідний період їх виконання/здійснення визначається в акті здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання правової допомоги у відповідності до умов даного Договору;

п.п.2.1.4. п.2.1. Виконавець зобов`язаний протягом 5 (п`яти) календарних днів після закінчення надання правової допомоги за цим Договором підготувати, підписати та передати Замовнику на підпис Акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги разом з іншими документами, що мають відношення до даного Договору;

п.п.2.2.2., 2.2.9., 2.2.10. п.2.2. Замовник зобов`язаний: забезпечувати діяльність Виконавця необхідною допомогою, оплатити всі послуги у розмірах та в строки, визначені цим Договором; своєчасно сплачувати суми судових витрат та інших встановлених чинним законодавством платежів у строки, рекомендовані Виконавцем; протягом 5 (п`яти) календарних днів після закінчення надання правової допомоги за цим Договором підготувати, підписати та передати Замовнику на підпис Акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги разом з іншими документами, що мають відношення до даного Договору;

п.3.1. Сторони погодили, що вартість виконання передбачених цим Договором комплексу правових послуг та робіт визначається в актах здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання адвокатських послуг, виходячи із того, що вартість однієї години роботи Виконавця складає 800,00 грн. (включаючи всі витрати (поштові, комісійні, банківські, транспортні тощо) по підготовці матеріалів у відповідності до пункту 1.1. Договору). При цьому сторонами враховано як середній розмір вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт в регіонах України, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону. Окремо сторони дійшли згоди, що вартість послуг та роботи Виконавця, зокрема, та не обмежуючись, становить: ознайомлення з матеріалами справи, отриманими у суді відповідної судової інстанції 900,00 грн; судові засідання 1500,00 грн/за одне судове засідання (у випадку затримки часу початку призначеного слухання, тривалості очікування на початок призначеного до слухання судового засідання як наслідок витрати часу більше ніж година від дати призначеного початку судового засідання, відповідна участь у судовому засіданні становитиме 1800,00 грн); побудова позиції, аналіз судової практики, вивчення первинної документації, складання процесуальних документів, надсилання їх та документів до них сторонам та до суду; інші види правової допомоги у межах судового розгляду справи із розрахунку 800,00 грн/год; витрати (квитки, добові тощо) згідно підтверджуючих документів;

п.3.2. Замовник повинен здійснити сплату грошових коштів (виконання грошового зобов`язання) наступним чином: 100% вартості наданих послуг та/або виконаних робіт відповідно до акту здачі-приймання виконаних робіт та наданих послуг, оплачуються протягом 30-ти календарних днів з дня проголошення/прийняття судового рішення суду за результатами завершення розгляду судом справи №925/1316/18 за скаргою ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця Соснівського ВДВСМ у місті Черкаси Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м.Київ) під час примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 01 грудня 2021 року по справі №925/1316/18;

п.3.3. Розрахунки за цим Договором здійснюються шляхом перерахування Замовником грошових коштів на поточний рахунок Виконавця;

п.3.4. Судовий збір та інші встановлені державою платежі обов`язкового характеру сплачуються Замовником та не входять до суми Договору;

п.3.7. Сторони погодили, що в основу розміру вартості послуг покладено працю Виконавця, а не результат судової справи;

п.3.8. Сторони погодили та визначили, що розміром гонорару Виконавця у випадку прийняття позитивного рішення на користь Замовника (задоволення повністю та/або частково вимог Замовника, у відповідності до пункту 1.1., 2.1. Договору) визначається на рівні до одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

17.12.2021 ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" та адвокатом Грищенко О.М. складено та підписано акт прийому-передачі документів для виконання умов Договору (т.3 а.с.126).

20.12.2021 старшим державним виконавцем Соснівського відділу ДВС у місті Черкаси ЦМУМЮ (м.Київ) Шемчук А.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67923719 з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 01.12.2021 у справі №925/1316/18.

27.12.2021 згідно з даними сайту ПАТ "Укрпошта" http://services.ukrposhta.ua/ bardcodesingle/ (т.3 а.с.19 зворот) та списком згрупованих поштових відправлень Соснівського відділу ДВС №12072 (т.3 а.с.89) за штриховим кодовим ідентифікатором поштового відправлення №1802807429640 поштове відправлення (постанову про відкриття виконавчого провадження №67923719) прийнято поштовим відділенням, а 04.01.2022 вручено ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс".

29.12.2021 ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" звернувся до суду із скаргою №29-11/12 на бездіяльність державного виконавця з вимогами:

визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Соснівського ВДВС у м.Черкаси Центрального МРУ Міністерства юстиції (м.Київ) під час примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 01.12.2021 у справі №925/1316/18, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 01.12.2021 у справі №925/1316/18 із врахуванням ст.13, 26. 28 Закону України "Про виконавче провадження";

зобов`язати державного виконавця Соснівського ВДВС у місті Черкаси Центрального МРУ Міністерства юстиції (м.Київ) усунути допущене порушення (поновити право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Соснівського ВДВС у місті Черкаси Центрального МРУ Міністерства юстиції (м.Київ), винесену за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 01.12.2021 у справі №925/1316/18 та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою суду від 05.01.2022 розгляд скарги призначено на 20.01.2022.

Ухвалою суду від 20.01.2022 скаргу ТОВ "Ніко-Тайс" від 29.12.2021 №29-11/12 задоволено частково: визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Соснівського ВДВС у м.Черкаси Центрального МРУ Міністерства юстиції (м.Київ) по відкриттю виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 01.12.2021 у справі №925/1316/1; решту вимог скарги відхилено.

21.01.2022 ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" та адвокатом Грищенко О.М. складено та підписано акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) (т.3 а.с.127), згідно з яким загальна вартість наданих адвокатом послуг складає 8570,00 грн (виходячи з погодження сторонами вартості однієї години правової допомоги/роботи у 800,00 грн). Зокрема: адвокатом витрачено 1 годину часу на з`ясування обставин справи; 5 годин на проведення робіт щодо розроблення, підготовки тексту скарги на бездіяльність державного виконавця, вартість чого згідно з договором становить 4800 грн; участь у судовому засіданні 20.01.2022 в режимі відеоконференції 1500,00 грн; враховуючи позитивний результат розгляду справи, адвокату належить виплатити гонорар відповідно до п.3.8. договору - один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270,00 грн).

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ст.16. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою; представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом;

ч.1 ст.58. Представником у суді може бути адвокат або законний представник;

ч.1, п.1 ч.3 ст.123. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу;

ч.1-3 ст.124. Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору; попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи;

ст.126. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат; для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами;

ч.4-8 ст.129. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись; якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку; якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми; розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (…);

п.3 ч.1, ч.2-4 ст.244. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати; заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення; у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справ;

ст.344. Судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Згідно із Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність":

п.4 і 9 ч.1 ст.1. Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

ч.3 ст.4. Адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності);

ч.1 ст.19. Видами адвокатської діяльності є: 1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; 2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; 3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; 4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні; 5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; 6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами (...). Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом;

ч.1 ст.26. Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (…);

ст.30. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги; при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час;

Згідно з Цивільним кодексом України:

ч.1,3 ст.237. Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє; представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

Стягувачем ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" наказ Господарського суду Черкаської області від 01.12.2021 у справі №925/1316/18 направлений на адресу Соснівського ВДВС у місті Черкаси Центрального МРУМЮ (м.Кив) 14.12.2021 та отримано останнім 16.12.2021.

17.12.2021 між стягувачем, ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" (замовником), та адвокатом Грищенком О.М. (виконавцем) укладено договір №17-12/2021/1, згідно з яким, виконавець зобов`язався надати замовнику правову допомогу, зокрема з підготовки, написання та подання від імені замовника до Господарського суду Черкаської області скарги на дії/бездіяльність державного виконавця Соснівського ВДВС у місті Черкаси ЦМРУМЮ (м.Київ) під час примусового виконання наказу суду від 01.12.2021 та представництва інтересів замовника у суді під час її розгляду.

Виконавче провадження №67923719 з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 01.12.2021 у справі №925/1316/18 відкрито постановою Соснівського відділу ДВС у місті Черкаси ЦМУМЮ (м.Київ) від 20.12.2021, яку на адресу стягувача направлено 27.12.2021 та згідно з даними сайту ПАТ "Укрпошта" http://services.ukrposhta.ua/ bardcodesingle/ (т.3 а.с.19 зворот) та списком згрупованих поштових відправлень Соснівського відділу ДВС №12072 (т.3 а.с.89) за штриховим кодовим ідентифікатором поштового відправлення №1802807429640 вручено останньому 04.01.2022.

При цьому суд враховує, що стягувач та його представник були достеменно обізнані про обставини справи, предмет доказування, об`єм доказування та перелік доказів на обгрунтування своєї позиції, оскільки цей же представник стягувача адвокат Грищенко О.М. брав безпосередню участь у засіданні суду при вирішенні питання про заміну стягувача з ТОВ "Черкаська продовольча компанія" на ТОВ "Ніко-Тайс" та вже заявив про стягнення з боржника 8270 грн. витрат на послуги адвоката і отримав відповідне судове рішення.

В акті здачі-приймання виконаних робіт від 21.01.2022 адвокат повторно вказує, що ним при підготовці скарги проаналізовано та досліджено матеріали (документи), що стосуються дій та/або бездіяльності державного виконавця Соснівського ВДВС у місті Черкаси ЦМРУМЮ (м.Київ) з виконання наказу суду від 01.12.2021 у справі №925/1316/18 на предмет необхідності вжиття дій на виконання та дотримання приписів/положень, визначених Законом України "Про виконавче провадження", Інструкцією з організації примусового виконання рішення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2832/5, зокрема, їх розміщення в АСВП.

При цьому заявник не звертався до органу ДВС з заявами про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, про надання копії процесуальних документів, про звернення до керівника органу ДВС для перевірки матеріалів виконавчого провадження тощо, але суму вимоги як витрати на професійну правничу допомогу визначив у 8570 грн. (проти 8270 грн. витрат на правничу допомогу при заміні сторони (стягувача).

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження":

ч.1 ст.8. Реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово. Інформація повинна містити відомості про час її розміщення;

ч.1 ст.9. Єдиний реєстр боржників - це систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна. Відомості про боржників, включені до Єдиного реєстру боржників, є відкритими та розміщуються на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України;

ч.5 ст.9. Відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням немайнового характеру) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження;

ч.5 ст.9. Єдиний реєстр боржників містить такі відомості: 1) прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дата народження боржника - фізичної особи або найменування, ідентифікаційний код юридичної особи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань боржника - юридичної особи; 2) найменування органу або прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка видала виконавчий документ; 3) найменування органу державної виконавчої служби або прізвище, ім`я, по батькові приватного виконавця, номер засобу зв`язку та адреса електронної пошти виконавця; 4) номер виконавчого провадження; 5) категорія стягнення (аліменти, штраф тощо);

ч.1, 2 ст.15. Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ;

ч.1, 3, 4 ст.16. Сторони можуть реалізувати свої права і обов`язки у виконавчому провадженні самостійно або через представників. (....) Представництво юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом чи установчими документами юридичної особи, або через представників юридичної особи. (...) Повноваження адвоката як представника посвідчуються ордером, дорученням органу чи установи, що уповноважені законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих дій як представника сторони виконавчого провадження. Витяг засвідчується підписами сторін договору;

ч.1 ст.19. Сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

При цьому суд враховує, що на момент звернення адвоката Грищенка О.М. як представника ТОВ "Ніко-Тайс" в господарський суд Черкаської області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця право ТОВ "Ніко-Тайс" вже було захищено та поновлено, але заявник не проявив ніякого інтересу про стан свого права на стягнення боргу у зведеному виконавчому провадженні.

Тобто станом на день звернення ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" до суду із скаргою від 29.12.2021 №29-11/12 на бездіяльність державного виконавця виконавче провадження №67923719 з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 01.12.2021 у справі №925/1316/18 вже було відкрито постановою старшого державного виконавця Соснівського відділу ДВС у місті Черкаси ЦМУМЮ (м.Київ) Шемчук А.В. від 20.12.2021, примірник якої направлено на адресу стягувача 27.12.2021.

Вказані обставини представник стягувача, як сторони виконавчого провадження, міг вільно, відкрито та безперешкодно з`ясувати шляхом ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження за допомогою Автоматизованої системи виконавчого провадження, ще до складання та подання до суду скарги від 29.12.2021 №29-11/12 на дії/бездіяльність державного виконавця Соснівського ВДВС у місті Черкаси ЦМРУМЮ (м.Київ) під час примусового виконання наказу суду від 01.12.2021.

Натомість представник стягувача уклав договір зі стягувачем з переліком робіт та послуг, які не є дієвими при відсутності порушеного права. При цьому суд не оцінює суть договору чи вартість наданих робіт.

Вказані обставини суд розцінює як штучне збільшення обсягу робіт адвоката за рахунок подачі таких документів, а подальшому за рахунок його участі у судовому засіданні в режимі ВКЗ, без виходу з офісу заявника (представника), без режиму очікування (затримки в розгляді справи), ознайомлення з матеріалами справи, надання рекомендацій, зі штучним завищенням витрат заявника тощо, за результатами якого у задоволенні скарги частково відмовлено.

Суд також звертає увагу на відсутність спору за даною заявою стягувача, оскільки бездіяльність ВДВС була нівельована належними діями державного виконавця в ході послідуючого вчинення виконавчих дій, однак стягувачем укладено договір №17-12/2021/1, згідно з яким, виконавець зобов`язався надати замовнику правову допомогу, зокрема з підготовки, написання та подання від імені замовника до Господарського суду Черкаської області скарги на дії/бездіяльність державного виконавця Соснівського ВДВС у місті Черкаси ЦМРУМЮ (м.Київ) під час примусового виконання наказу суду від 01.12.2021 та представництва інтересів замовника у суді під час її розгляду.

Наведена у заяві від 22.01.2022 №22-1/01 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом скаржника роботи (наданих послуг) не відповідає критерію добросовісності застосування права, розумності та обсягу часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт та містить ознаки зловживання правом.

Так, організація, процесуально-правовий супровід, належне процесуальне проведення робіт/послуг щодо розроблення, підготовки тексту скарги та наповнення її правовим змістом, належним обґрунтуванням правомірності доводів/посилань скарги за вих.№29-11/12 від 29 грудня 2021 року ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця Соснівського ВДВС у місті Черкаси Центрального МРУ Міністерства юстиції (м.Київ) під час примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 01 грудня 2021 року по справі №925/1316/18; підготовка щодо подання до Господарського суду Черкаської області скарги вих.№ 29-11/12 від 29 грудня 2021 року ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця Соснівського ВДВС у місті Черкаси Центрального МРУ Міністерства юстиції (м.Київ) під час примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 01 грудня 2021 року по справі №925/1316/18, на який адвокатом було потрачено 5 годин, що пропорційно сумі в 4000,00 грн, не є співмірним зі складністю справи з огляду на те, що доводи даної скарги містять здебільшого цитування норм права та посилання на практику судів.

Перелічені в акті здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 21.01.2022 (т.3 а.с.127) дії: процесуально-правовий супровід, належне процесуальне проведення робіт/послуг щодо розроблення, підготовки тексту скарги та наповнення її правовим змістом, належним обґрунтуванням правомірності доводів/посилань скарги за вих.№29-11/12 від 29 грудня 2021 року, суд розцінює як одну дію із складення скарги за вих.№29-11/12 від 29 грудня 2021 року ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця Соснівського ВДВС у місті Черкаси Центрального МРУ Міністерства юстиції (м.Київ), відповідно приходить до висновку про невиправдане та необгрунтоване завищення об`єму наданих адвокатом послуг з елементами зловживання стороною своїми процесуальними правами. Вказана обставина є підставою для відхилення заяви про стягнення судових витрат.

Суд звертає увагу учасників, що вимоги представника стягувача до органу ВДВС про стягнення витрат на правничу допомогу більший за розмір вимог представника стягувача до боржника ТОВ ТД "Черкаська продовольча компанія" про стягнення цих же витрат.

При цьому суд враховує, що Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, реальну тривалість судового засідання з розгляду скарги та об`єм вчинених дій і понесених витрат адвоката без виходу з офісу, перевіривши відповідність заявленої до стягнення суми наданому обсягу адвокатських послуг, потребі цих послуг, суд вважає, що справедливим і співмірним є відмова у задоволенні стягнення витрат на професійну правничу допомогу щодо участі адвоката ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» у судових засіданнях Господарського суду Черкаської області щодо розгляду скарги ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця - у розмірі 8570,00 грн.

Обговорюючи питання розміру витрат на оплату послуг адвоката, судом враховано розумну необхідність вказаних робіт, перелік виконаних робіт (наданих послуг); розумний час, витрачениий адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, в тому числі надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід; складення скарги, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів в суді.

Водночас, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

З врахуванням всіх чинників та критеріїв у їх сукупності щодо співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи, оцінки обсягів виконаних адвокатом робіт та складності надання правової допомоги, її об`єму та витраченого ним часу, а також наявність ознаки зловживання заявником своїми процесуальними правами, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вимог представника заявника.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були а) фактичними і б) неминучими (необхідними), а їхній розмір в) обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі №916/2102/17, від 25.06.2019 у справі №909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі №922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі №915/237/18).

ГПК України визначено роль суду як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства.

Крім того, суд зазначає, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Отже, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, визначеними частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні здійснених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та, відповідно, не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду Верховного Суду від 18.03.2021 у справі №910/15621/19.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постанова Касаційного господарського суду Верховного Суду від 01.06.2018 у справі №904/8478/16).

Як вбачається з аналізу судових рішень Верховного Суду, сторона у справі, крім заяви про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, поданої відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 126 ГПК України, має право подати заперечення щодо розподілу (співмірності) судових витрат (постанова Касаційного господарського суду Верховного Суду від 03.10.2018 у справі №910/23017/17, додаткова постанова КГС ВС від 27.06.2018 у справі №911/1803/17).

Як зазначено в постановах Касаційного господарського суду Верховного Суду від 20.11.2018 у справі №910/23210/17, від 13.02.2019 у справі № 911/739/15, від 01.08.2019 у справі №915/237/18, для включення всієї суми гонорару до відшкодування за рахунок позивача має бути встановлено, що його позов не підлягає задоволенню, а за наявності заперечень позивача щодо співмірності заявленої суми компенсації також має бути обґрунтовано, що такі витрати відповідача були необхідними, а їх розмір є розумним і виправданим. Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені до відшкодування, з урахуванням того, чи були такі витрати здійснені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час і неспівмірність порівняно з ринковими цінами.

Відтак, з врахуванням вищенаведеного, співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи, оцінки виконаних адвокатом робіт, їх об`ємом та часом витраченим ним, розумності витрат, суд погоджується із доводами, наведеними у клопотанні Соснівського ВДВС у місті Черкаси про відмову у покладанні судових витрат на професійну правничу допомогу з мотивів неспіврозмірності заявленого відшкодування та зловживання правом та дійшов висновку в порядку ст. 129 ГПК України про відмову у стягненні витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на професійну правничу допомогу в сумі 8570,00 грн.

За таких обставин заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, м.Київ, просп.Академіка Глушкова,40, ф.315; ідентифікаційний код 38039872, номер рахунку в банку невідомий) від 26.01.2022 за вх.№1250/22 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відхилити і в стягненні 8570 грн. витрат відмовити повністю.

Ухвала суду набрала законної сили 23.02.2022. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 23.02.2022.

Направити цю ухвалу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс", ліквідатору ТОВ "Черкаська продовольча компанія арбітражному керуючому Демчану О.І., ТОВ "ТД "Черкаська продовольча компанія".

СуддяГ.М.Скиба