Ухвала суду № 103590853, 01.03.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.03.2022 справа № 914/4080/21

Суддя Юркевич М.В., за участю секретаря Кравчук І.В., розглядаючи матеріали

позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАЛГАЛ ГРУП», м. Львів,

до відповідача 1: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НОВА ГРОМАДА», м. Львів

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВ-БУД», м. Сколе,

до відповідача 3:Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛБР-БУД», м. Львів,

про: визнання договору недійсним

За участі представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

від відповідача 3: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТАЛГАЛ ГРУП» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до відповідача 1: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НОВА ГРОМАДА» до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВ-БУД» до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛБР-БУД» про визнання договору недійсним.

Ухвалою від 04.01.2022 було відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 25.01.2022.

18 січня 2022 року від представника відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву.

18 січня 2022 року від представника відповідача 1 надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 .

24 січня 2022 року від представника відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву.

24 січня 2022 року від представника відповідача 3 надійшов відзив на позовну заяву.

25 січня 2022 року від позивача надійшло письмове заперечення на клопотання про витребування оригіналу договору та письмове заперечення на клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

25 січня 2022 року від позивача надійшла відповідь на відзив поданий відповідачем 1.

Ухвалою від 03.02.2022 підготовче судове засідання було призначено на 15.02.2022.

24 січня 2022 року представника відповідача 2 подано зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАЛГАЛ ГРУП» про стягнення 5 981 000,00 грн.

Ухвалою від 03.02.2022р. зустрічну позовну заяву було прийнято та призначено до спільного розгляду з первісним позовом на 15.02.2022р.

15.02.2022р. було оголошено перерву в судовому засіданні на 01.03.2022р.

Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 затверджено однойменний Указ Президента України.

В судове засідання 01.03.2022р. сторони явку своїх уповноважених представників не забезпечили.

Враховуючи складну ситуацію в Україні, зумовлену збройним нападом Російської Федерації та оголошенням воєнного стану, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Крім того, суд звертає увагу на те, що наказом голови Господарського суду Львівської області від 28.02.2022р. №13 було затверджено Інструкцію щодо роботи суду в умовах воєнного стану.

Відповідно до п. 1 даної інструкції, рекомендовано сторонам:

-подавати позовні заяви, заяви, клопотання тощо, через електронний суд або на електронну пошту суду за допомогою ЕЦП.

-брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через систему EASYCON, попередньо заявивши про це клопотання.

Інформацію щодо стану розгляду справи можна отримати в такий спосіб:

(032)255-03-64 канцелярія;

(032)255-04-12 інформаційна довідка щодо руху справ;

(032) 255-04-20 помічник судді;

http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ - сайт.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Крім того, в порядку ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку продовжити строк підготовчого провадження у справі.

Керуючись ст. 177, 183, 235 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Продовжити строк підготовчого провадження у справі до 30.04.2022р.

2.Підготовче судове засідання у справі відкласти на 05.04.2022 р. о 10:30 год.

Суддя Юркевич М.В.