Рішення № 103590688, 16.02.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022м. ДніпроСправа № 904/9105/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ агротехніки» м. Київ

до Державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» Державної установи Інституту зернових культур Національної академії агарних наук України» смт. Дослідне

про стягнення суми боргу в розмірі 1789232грн., пені в розмірі 18529грн.83коп., штрафу в розмірі 99461грн.60коп., 3%річних в розмірі 3269грн.97коп.

представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Приставка Б.В. ордер серія АР №1071057 від 14.01.2022, адвокат;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Світ агротехніки м. Київ звернулось до Державного підприємства Дослідне господарство Дніпро Державної установи Інституту зернових культур Національної академії агарних наук України смт. Дослідне з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 1989232грн., пені в розмірі 18529грн.83коп., штрафу в розмірі 99461грн.60коп., 3%річних в розмірі 3269грн.97коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язання з оплати орендної плати на підставі договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №САТ-1375 від 25.05.2021 (з урахуванням додаткової угоди від 11.06.2021).

Позивач зазначає, що відповідно до підписаного сторонами акту приймання-передачі від 26.05.2021 до договору відповідач прийняв в строкове платне користування сільськогосподарську техніку - трактор Deutz-Fahr TTV 9340, рік випуску 2017. зав. №WSXBY00200LD1060, 50971 АЕ та сівалку Great Plains YP1630, зав. №GP-С1100N.

Позивач посилається на пункт 1.8 договору та вказує, що узгоджена сторонами дата початку оренди 27.05.2021.

Позивач повідомляє, що згідно з пунктом 1.9 договору строк оренди був визначений до 14.06.2021. При цьому договором було передбачена можливість скорочення або збільшення строку оренди за згодою сторін, оформленою додатковою угодою. Додатковою угодою від 11.06.2021 пункт 1.9 договору був викладений в новій редакції та сторонами було узгоджено, що строк оренди до 17.07.2021.

Позивач зазначає, що згідно з актами виконання робіт (надання послуг) №228 від 19.07.2021 на суму 575398грн.84коп. (з ПДВ), №414 від 19.07.2021 на суму 1811564грн.62коп. загальний розмір орендної плати за період з 26.05.2021 по 17.07.2021 дорівнює 2386963грн.46коп.

Позивач вказує, що згідно з підписаним сторонами актом приймання-передачі від 17.07.2021 до договору відповідач повернув, а позивач прийняв сільськогосподарську техніку - трактор Deutz-Fahr TTV 9340, рік випуску 2017. зав. №WSXBY00200LD1060, НОМЕР_1 та сівалку Great Plains YP1630, зав. №GP-С1100N.

Позивач повідомляє, що на адресу відповідача направлялась претензія №01/09 від 01.09.2021 з вимогою про сплату суми боргу з орендної плати в розмірі 2386963грн.46коп. за період з 26.05.2021 по 17.07.2021 (1684,21доларів США (ціна оренди за добу) х 52дні=87578,92доларів США х 27,2550грн (курс Міжбанку згідно пункту 3.3 договору)). Вказана претензія була отримана відповідачем 09.09.2021.

Позивач зазначає про відмову від підписання додаткової угоди від 16.09.2021 щодо зміни строку оплати, запропонованої відповідачем

Позивач вказує, що листом №08/10 від 08.10.2021 на адресу відповідача були направлені акти виконання робіт (надання послуг) №228 від 19.07.2021, №414 від 19.07.2021 разом з рахунками, отримані відповідачем 21.10.2021.

Позивач стверджує, що з урахуванням пункту 3.2 договору кінцевий строк виконання грошового зобов`язання відповідача настав 26.10.2021.

Позивач повідомляє, що відповідачем сплачено частину боргу платіжними дорученнями №2099 від 12.10.2021 на суму 175398грн.84коп., №2280 від 22.10.2021 на суму 200000грн. На момент звернення до суду з позовом сума боргу складає 1989232грн.

Посилаючись на пункт 4.2 договору за порушення строків оплати позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 18529грн.83коп. за період з 27.10.2021 по 15.11.2021 та штраф в розмірі 99461грн.60коп.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач також нарахував та заявив до стягнення 3%річних в розмірі 3269грн.97коп. за період з 27.10.2021 по 15.11.2021.

Позивач також просить зазначити в резолютивній частині рішення таке: Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нараховувати, починаючи з 15.11.2021 і до моменту виконання цього рішення проценти за такою формулою: /Проценти/ = /Сума боргу/ х /Процентна ставка//100% /365 днів х /Кількість днів/.

Де: /Сума боргу/ - сума простроченого боргу; /Процентна ставка/ - проценти річних; /Кількість днів/ - різниця між датою розрахунку та датою виникнення прострочення зобов`язання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 20.12.2021.

На адресу суду 14.12.2021 надійшла заява позивача про зменшення розміру позовних вимог. Позивач зазначає, що позов ним був складений 15.11.2021, а 17.11.2021 відповідачем була здійснена оплата у розмірі 200000грн.

Наразі позивач просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 1789232грн., пеню в розмірі 18529грн.83коп., штраф в розмірі 99461грн.60коп., 3%річних в розмірі 3269грн.97коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2021 прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, підготовче засідання відкладено на 17.01.2022.

На адресу суду 20.12.2021 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі та зазначає наступне.

Відповідач зазначає, що позивач в односторонньому порядку змінив загальну вартість договору, надавши до відповідача два акти виконаних робіт (надання послуг) №414 від 19.07.2021 та №228 від 19.07.2021 на загальну вартість 2386963грн.46коп., що перевищує загальну вартість договору на 1522963грн.46коп.

Відповідно до платіжних доручень №2099 від 12.10.2021, №2280 від 22.10.2021 та №2570 від 17.11.2021 відповідач перерахував позивача грошові кошти на загальну суму 575398грн.84коп. з урахуванням ПДВ.

Відповідач вважає, що виконав свої зобов`язання за договором у повному обсязі, а тому нарахування штрафних санкцій за порушення зобов`язання за договором відповідач вважає не правомірним.

На електронну пошту суд 30.12.2021 та на поштову адресу суду 05.01.2022 надійшло клопотання позивача про повернення надмірно сплаченої суми судового збору у розмірі 3000грн. В обґрунтування позивач посилається на прийняття судом заяви позивача зменшення розміру позовних вимог.

На адресу суду 11.01.2022 надійшла відповідь на відзив, в якій позивач підтримує заявлені позовні вимоги та зазначає наступне.

Позивач вказує, що істотна умова договору визначена так: 1684,21 долари США (45473грн.68коп.) за добу. А загальна сума заборгованості є простим математичним розрахунком, яких відлягає коригуванню відповідно до зміни інших умов.

Позивач зазначає, що не змінював в односторонньому порядку загальну вартість договору, а провів розрахунки, виходячи з вартості користування сільськогосподарською технікою за добу, що було погоджено сторонами договору, помножуючи її на кількість діб користування технікою, яка відповідачем не оскаржувалась.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2022 закрите підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 02.02.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2022, занесеною до протоколу судового засіданні від 02.02.2022, оголошено перерву в судовому засіданні до 16.02.2022.

На адресу суду 16.02.2022 засобами електронного зв`язку надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності через хворобу.

Дослідивши наявні докази у справі, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Світ агротехніки» (далі орендодавець) та Державним підприємством «Дослідне господарство «Дніпро» Державної установи Інституту зернових культур Національної академії агарних наук України» (далі орендар) був укладений договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №САТ-1375 від 25.05.2021 (далі договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору орендодавець зобов`язується за завданням орендар надати останньому в тимчасове платне володіння та користування сільськогосподарську техніку, визначену у цьому договорі, в кількості 1 (одна) одиниця (далі - "техніка"), технічно придатну до цільової експлуатації відповідно до цього договору, разом з екіпажем, а орендар зобов`язується прийняти в тимчасове володіння та користування техніку з екіпажем орендодавця та сплачувати орендодавцю орендну плату.

Згідно з пунктом 1.3 договору під технікою розуміється трактор Deutz-Fahr TTV 9340, рік випуску 2017. зав. №WSXBY00200LD1060, 50971 АЕ та сівалка Great Plains YP1630, зав. №GP-С1100N.

Пунктом 1.4 договору передбачено, що передача техніки в оренду здійснюється за актом приймання-передачі.

В матеріалах справи наявний акт приймання-передачі від 26.05.2021 до договору, підписаний сторонами, про прийняття орендарем в строкове платне користування сільськогосподарської техніки, наведеної в пункті 1.3 договору.

Згідно з пунктами 1.8, 1.9 договору строк оренди відповідає потребам орендаря в посівних роботах орендованою технікою, але в будь-якому випадку не перевищує 30 календарних днів. Під час укладення цього договору сторони узгодили, що датою початку оренди є 27 травня 2021 року. Термін передачі техніки в оренду (з під оренди) автоматично переноситься у зв`язку з неможливістю експлуатації техніки, що спричинена несприятливими умовами, на кількість днів, без будь якої відповідальності для орендодавця/орендаря.

Строк оренди до 14.06.2021. Строк оренди може бути скорочено або збільшено за згодою сторін, що оформляється додатковою угодою до договору.

Відповідно до додаткової угоди від 11.06.2021 до договору, підписаної без зауважень та заперечень, сторони погодили продовжити строк оренди та викласти пункт 1.9 договору в новій редакції. Сторони узгодили, що строк оренди до 17.07.2021.

Пунктом 2.11 договору передбачено, що по завершенню терміну оренди орендар спільно з орендодавцем підписують акт приймання-передачі техніки з оренди про завершення експлуатації техніки та повернення орендованої техніки. Акт підписується уповноваженими особами від орендодавця і орендаря. Оформлений акт передається представнику орендодавця або надсилається поштою рекомендованим відправленням з описом вкладення.

У разі неотримання орендодавцем оформленого акта або мотивованої відмови протягом 10-ти днів після відправлення (у разі відправки поштовим відправленням) або 5-ти днів з дня передачі (у разі передачі представнику орендар) акту орендарю, послуги оренди вважаються прийнятими орендарем в безумовному порядку.

До матеріалів справи доданий підписаний обома сторонами без зауважень та заперечень акт приймання-передачі (повернення) до договору від 17.07.2021, згідно якого орендар передав (повернув) з оренди техніку (трактор Deutz-Fahr TTV 9340, рік випуску 2017. зав. №WSXBY00200LD1060, НОМЕР_1 та сівалка Great Plains YP1630, зав. №GP-С1100N).

В акті також зафіксована відсутність недоліків та/або пошкоджень поверненої з оренди техніки.

В матеріалах справи наявний підписаний обома сторонами акт виконання робіт (надання послуг) №228 від 19.07.2021 на суму 575398грн.84коп. за 32дні оренди.

Також в матеріалах справи наявні підписані лише позивачем акти виконання робіт (надання послуг) №228 від 19.07.2021 на суму 575398грн.84коп. за 12,535днів та №414 від 19.07.2021 на суму 1811564грн.62коп. за 39,465днів. Загальна кількість днів становить 52дні. Позивач пояснив, що вказані акти складались з урахуванням зміненого строку оренди техніки.

Пунктами 3.1 3.3 договору встановлено, що орендна плата за даним договором становить 45473грн.68коп. (з ПДВ) за добу, що є еквівалентом 1684,21доларів США. Загальна сума договору складає 864000грн. (з ПДВ), що є еквівалентом 32000 доларів США, на дату підписання договору і може бути скорегована на день оплати, згідно з п. 3.3. договору.

Оплата здійснюється з урахуванням умов п. 3.3. договору - протягом 3-х банківських днів з дати надання орендодавцем орендарю акта наданих послуг сторонами може бути визначено інший порядок розрахунків, який не заборонено чинним законодавством у додаткових угодах до договору, які є невід`ємною частиною договору з моменту їх підписання.

Платежі за цим договором здійснюються в національній валюті шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок орендодавця, з розмір орендної плати на дату оплати визначається виходячи з валютного еквіваленту розміру орендної плати за курсом Міжбанку* (курс продажу долару США за гривні з сайту www.udinform.com в колонці - курс гривні під словом АSК з колонки «Мах за період») що встановлений на день, що передує дню фактичної оплати. Курс Міжбанку* застосовується тільки тоді коли на дату оплати він є більшим курсу, що зазначений у відповідному додатку до цього договору.

Зміна розміру орендної плати, в такому разі, погоджена сторонами шляхом підписання цього договору і не потребує додаткового погодження. Підставою для коригування ціни та складання коригуючих первинних документів є цей договір.

З огляду на положення пунктів 1.8, 1.9 (в первісній редакції) та пункту 3.1 договору, суд зазначає, що загальна сума договору в розмірі 864000грн. (з ПДВ) була встановлена з огляду на первісну кількість днів оренди. В подальшому, сторони збільшили строк оренди техніки. Загальна кількість днів оренди з 26.05.2021 по 17.07.2021 дорівнює 52дні.

На адресу відповідача супровідним листом №08/10 від 08.10.2021 направлялись акти виконання робіт (надання послуг) №228 від 19.07.2021 та №414 від 19.07.2021, отримані відповідачем 21.10.2021.

Платіжними дорученнями №2099 від 12.10.2021, №2280 від 22.10.2021 відповідач сплатив 375398грн.84коп.

На адресу відповідача направлялась претензія від 28.10.2021 про сплату заборгованості та штрафних санкцій. Претензія отримана відповідачем 11.11.2021.

Первісно позивач наполягав на стягненні з відповідача суми боргу з орендної плати в розмірі 1989232грн. Вказана сума боргу була розрахована таким чином:

- 1684,21долари США х 52дні оренди = 87578,92долари США;

- 87578,92долари США х 27 (курс долару відповідно до договору, використаний в пункті 3.1 договору, при розрахунку розміру орендної плати за добу) = 2364630грн.84коп.;

- 2364630грн.84коп. - 375398грн.84коп. = 1989232грн.

Платіжним дорученням №2570 від 17.11.2021 відповідач сплатив 200000грн. Таким чином на момент вирішення спору сума боргу з орендної плати становить 1789232грн.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач вказував про односторонню зміну загальної вартості договору та необхідність наявності технічних завдань відповідно до договору.

Договором передбачена щодобова оплата послуг з надання в оренду сільськогосподарської техніки.

Як зазначалось раніше, загальна вартість договору в розмірі 864000грн. (з ПДВ) була встановлена сторонами з огляду на первісну кількість узгоджених днів оренди. А саме 19діб х 1684,21долари США=32000 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти становить 864000грн.

В подальшому, сторони збільшили строк оренди техніки. При цьому встановлений в пункті 3.1 договору розмір орендної плати за добу - 45473грн.68коп. (з ПДВ) за добу, що є еквівалентом 1684,21доларів США, сторонами не змінювався.

Пунктом 1.4 договору встановлено, що передача техніки в оренду здійснюється за актом приймання-передачі. Матеріалами справи підтверджено перебування техніки в оренді з 26.05.2021 по 17.07.2021. При цьому договором не передбачено складання технічних завдань.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідачем не було виконане зобов`язання з оплати орендної плати на суму 1789232грн., доказів припинення відповідного зобов`язання перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Пунктом 4.2 договору передбачено, що у разі прострочення сплати орендних платежів орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період сплати пені від суми боргу за кожен день прострочення. Також, у випадку несплати/несвоєчасної сплати орендної плати протягом більш ніж п`ять календарних днів орендар сплачує орендодавцю штраф у розмірі п`яти відсотків від загального розміру орендної плати за цим договором.

На підставі вказаного пункту позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 18529грн.83коп. за період з 27.10.2021 по 15.11.2021 та штраф в розмірі 99461грн.60коп.

Дослідивши розрахунки пені та штрафу, надані позивачем, суд дійшов висновку, що вони є арифметично правильним та відповідають вимогам чинного законодавства. Враховуючи викладене, стягненню з відповідача підлягає пеня в розмірі 18529грн.83коп. за період з 27.10.2021 по 15.11.2021 та штраф в розмірі 99461грн.60коп.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач також нарахував 3%річних в розмірі 3269грн.97коп. за період з

Дослідивши розрахунок 3% річних наданий позивачем, суд дійшов висновку, що він є арифметично правильним та відповідає вимогам чинного законодавства. Враховуючи викладене, стягненню з відповідача підлягає 3% річних в розмірі 3269грн.97коп. з 27.10.2021 по 15.11.2021.

Керуючись положеннями статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідача витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 28657грн.40коп.

Також позивач просить зазначити в резолютивній частині рішення про нарахування 3%річних до моменту виконання рішення в порядку статті 238 Господарського процесуального кодексу України, починаючи з 15.11.2021.

Частиною 10 статті 238 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.

Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VI цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до приписів статті 5 Господарського процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Застосування частини 10 статті 238 Господарського процесуального кодексу України у даному випадку, сприятиме найшвидшому виконанню відповідачем судового рішення в частині сплати основного боргу, а позивач буде позбавлений необхідності ще раз звертатися до суду з позовом про стягнення з відповідача додатково нарахованих процентів, за допущене ним прострочення після ухвалення судом рішення.

Відповідно до частин 11, 12 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», якщо у виконавчому документі про стягнення боргу зазначено про нарахування відсотків або пені до моменту виконання рішення, виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження розраховує остаточну суму відсотків (пені) за правилами, визначеними у виконавчому документі.

До закінчення виконавчого провадження виконавець за заявою стягувача перераховує розмір остаточної суми відсотків (пені), які підлягають стягненню з боржника, не пізніше наступного дня з дня надходження заяви стягувача про такий перерахунок, про що повідомляє боржника не пізніше наступного дня після здійснення перерахунку.

Зазначаючи в тексті судового рішення про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення, суд лише використовує своє право на вчинення дій встановлене ч.10 ст.238 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому судом враховано, що позивач нарахував та заявив до стягнення 3%річних за період з 27.10.2021 по 15.11.2021.

Керуючись нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, статтями 3, 4, 13, 20, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ агротехніки» м. Київ до Державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» Державної установи Інституту зернових культур Національної академії агарних наук України» смт. Дослідне про стягнення суми боргу в розмірі 1789232грн., пені в розмірі 18529грн.83коп., штрафу в розмірі 99461грн.60коп., 3%річних в розмірі 3269грн.97коп. задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» Державної установи Інституту зернових культур Національної академії агарних наук України» смт. Дослідне (Ідентифікаційний код 30093529; місцезнаходження: 52071, Дніпровський район, сел.. Дослідне) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ агротехніки» м. Київ (Ідентифікаційний код 36947647; місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21) суму боргу в розмірі 1789232грн., пеню в розмірі 18529грн.83коп., штрафу в розмірі 99461грн.60коп., 3%річних в розмірі 3269грн.97коп., витрати зі сплати судового збору в розмірі 28657грн.40коп.

Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нараховувати, починаючи з 16.11.2021 і до моменту виконання цього рішення, 3%річних за такою формулою: /Проценти/ = /Сума боргу/ х /Процентна ставка/ /100% /365 днів х /Кількість днів/.

Де: /Сума боргу/ - сума простроченого боргу; /Процентна ставка/ - проценти річних; /Кількість днів/ - різниця між датою розрахунку та датою виникнення прострочення зобов`язання.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні 16.02.2022 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 02.03.2022

Суддя Р.Г. Новікова