Рішення № 103590683, 21.02.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022м. ДніпроСправа № 904/8614/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бондарєв Е.М. за участю секретаря судового засідання Найдьонова Є.О.

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 11/15, ідентифікаційний код 40081347)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрніхром" (49006, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 40Б, ідентифікаційний код 40873173)

про стягнення 23 331,50 грн. пені та 105 597,00 грн. 15% штрафу

Представники:

Від позивача: Ярова А.В., довіреність, представник

Від відповідача: Гиря О.М., ордер, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від 22.10.2021 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрніхром" про стягнення штрафних санкцій у сумі 128 928,50 грн., з яких:

- 23 331,50 грн. пеня за період з 28.12.2020 по 28.06.2021;

- 105 597,00 грн. 15% штраф.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №ЦЗВ-02-02220-01 від 01.06.2020 в частині своєчасної поставки продукції, а саме з порушенням терміну поставлено продукцію 27.01.2021 на суму 689 426,70 грн., що підтверджується видатковою накладною від 27.01.2021 №270104 та продукцію на суму 14 553,30 грн. по сьогодні не поставлено.

Ухвалою суду від 01.11.2021 позовну заяву залишено без руху, позивачу запропоновано протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі 2 270,00 грн.

До суду 15.11.2021 надійшла заяв позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 22.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/8614/21, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи призначено підготовче засідання на 22.11.2021 о 12:30 год.

До 13.12.2021 надійшов відзив відповідача яким просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що на електронну пошту відповідача рознарядки від позивача не надходили, фактично лист з рознарядкою отримано відповідачем 03.12.2020 та негайно прийнята в роботу, отже раніше 03.12.2020 відповідач не мав можливості приступати до виконання замовлення, тому 30.12.2020 - дата з якої відраховується 30-ти денний термін згідно п.5.2 договору, тобто кінцева дата поставки за рознарядкою від 26.11.2020 №ЦЗВ-20/3471 є - 02.01.2021.

Таким чином, відповідач не погоджується з твердженням позивача, щодо кінцевої дати поставки за рознарядкою від 26.11.2020 № ЦЗВ-20/3471 якою є 27.12.2020 включно, оскільки п. 5.2. договору поставка продукції проводиться партіями протягом строку дії договору, тільки після письмової рознарядки замовника, яка вважається дозволом на поставку. Кожна партія продукції постачається протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати письмової рознарядки замовника, якщо інше не вказано у рознарядці. Сторони погоджують, що рознарядка вважається отриманою постачальником з дня її відправлення замовником засобами поштового зв`язку (Укрпошта) та/або електронною поштою (Е-mail), при цьому на електронну пошту відповідача рознарядки від позивача не надходили.

Також, відповідач не погоджується з твердженнями позивача стосовно не поставки продукції на суму 14 553,30 грн. оскільки, згідно з рознарядки від 26.11.2020 відповідач мав поставити продукцію на адресу позивача зварювальний дріт А-О-Zb у кількості 13 600 кг на суму 703 980,00 грн. з ПДВ, а саме: зварювальний дріт А-О-2 діам. 2,0 мм. 11 800 кг; зварювальний дріт А-С-2, діам. 3,0 мм. 1 800 кг. При цьому позивачу достеменно відомо, що враховуючи специфіку товару точну його вагу можливо виміряти по готовності вказаного товару. Так позивачу перед доставкою було запропоновано прийняти або зварювальний дріт у загальній кількості 13 600 кг з чим позивач погодився, в результаті чого відповідачем була здійснена поставка товару у кількості 13 600кг.

Крім того, на виконання умов договору 06.01.2021 відповідач здійснив на адресу позивача поставку замовленої продукції, проте комірник останнього, попри належну якість товару та наявність необхідних супровідних документів відмовив у прийняті вказаного товару, посилаючись на святковий день, будь-які документи щодо відмови прийняття товару перевізнику надані не були. Вказане змусило відповідача перевезти товар та залишити його на відповідальне зберігання до ТОВ "Гефест-СВ" 13.01.2021 відповідач повторно здійснив поставку того ж товару на адресу позивача, та знову отримав відмову від його прийняття за рознарядкою, на цей раз у зв`язку з тим, що супровідним документом до товару відповідачем було надано ДСТУ ЕN ІSО 544:2019 замість ДСТУ ЕN ІSО 544:2015 (які хоча і були зазначені в тендерній документації та на момент укладання договору № ЦЗВ-02-02220-01 від 01.06.2020 та cпецифікації до нього вже втратили чинність тому виготовлення товару за рознарядкою від 26.11.2020 №ЦЗВ-20/3471 в грудні 2020 року здійснювалося на підставі ДСТУ ЕN ІSО 544:2019.

Таким чином, відповідач стверджує, що відповідачем було допущено прострочення поставки лише на 3 дні, з 03.01.2021 до 05.01.2021, тому здійснений позивачем розрахунок пені за 30 днів являється некоректним, а нарахування штрафу у розмірі 15% взагалі не відповідає умовам договору.

Підготовче засідання 20.12.2021 відкладено на 10.01.2022 о 11:00 год.

До суду 30.12.2021 надійшла відповідь позивача на відзив в якій не погоджується з твердженням відповідача про відсутність направлення філією "ЦЗВ" рознарядки від 26.11.2020 № ЦЗВ-20/3471 електронною поштою, у зв`язку із чим, кінцевою датою поставки товару є 02.01.2021, а не 27.12.2020, оскільки на виконання умов договору філія "ЦЗВ" 27.11.2020 направила засобами поштового зв`язку на адресу ТОВ "ВКФ "Укрніхром" рознарядку від 26.11.2020 № ЦЗВ-20/3471. Одночасно зазначена рознарядка була направлена замовником електронною поштою на E-mail постачальника (скрін-шот з електронною пошти було додано до позовної заяви). Умовами договору поставки сторони передбачили альтернативні варіанти, за яких рознарядка вважається отриманою постачальником, а саме: з дня отримання ним оригіналу такої рознарядки засобами поштового зв`язку та/або з дня направлення її скан-копії замовником на електронну адресу постачальника за реквізитами, передбаченими у договорі поставки. Тому, оскільки позивачем 27.11.2020 фактично було направлено копію рознарядки від 26.11.2020 № ЦЗВ-20/3471 електронною поштою на E-mail відповідача, то відповідно до умов договору поставки дана рознарядка вважається отриманою відповідачем цього ж дня (27.11.2020). За таких обставин, перебіг 30 деного строку для виконання відповідачем свого обов`язку починається з наступного дня, що настає за днем отримання ним рознарядки, тобто з 28.11.2020, кінцевою датою поставки за рознарядкою є 27.12.2020 включно.

Щодо твердження відповідача про те, що ним 27.01.2021 було поставлено продукцію у повному обсязі передбаченому рознарядкою від 26.11.2020 № ЦЗВ-20/347 позивач зазначає, що дане твердження є недостовірним та таким, що не виповідає об`єктивній дійсності, так як згідно з видатковою накладною від 27.01.2021 №270104 відповідачем фактично було поставлено продукцію, яка є предметом договору поставки, в таких розмірах: зварювальний дріт A-G-Z діам. 2,0 мм. - 11 376 кг (на 424 кг менше, ніж передбачалося рознарядкою); зварювальний дріт A-G-Z діам. 3,0 мм. - 1 955 кг (на. 155 кг більше ніж передбачалося рознарядкою). Із змісту зазначеної накладної вбачається, що фактично відповідачем було поставлено продукцію на суму 689 426,70 грн. Продукції на суму 14 553,30 грн. поставлено не було, а тому має місце порушення відповідачем свого зобов`язання не лише стосовно строків поставки, але i також стосовно такої iстотної умови договору поставки як кількість товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання до 07.02.2022 о 10:00 год.

До суду 26.01.2022 відповідач надані письмові пояснення щодо дати отримання рознарядки від 26.11.2020 № ЦЗВ-20/3471 в яких вказує, що не отримував її від позивача засобами поштового зв`язку та електронною поштою. Тоді, як фактично лист з рознарядкою отримано відповідачем 03.12.2020, тобто кінцева дата поставки за рознарядкою від 26.11.2020 № ЦЗВ-20/3471 г - 02.01.2021. Щодо кількості поставленої продукції відповідач зазначає, що приймання продукції позивачем зокрема 27.01.2021 здійснено без будь-яких зауважень, що свідчить про поставку продукції у обумовленій сторонами кількості.

Ухвалою суду від 07.02.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні на 21.02.2022 о 15:30год.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення у даному судовому засіданні.

У судовому засіданні 21.02.2022 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши в судових засіданнях представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2020 року між Філією "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрніхром" (далі - постачальник, відповідач) укладено договір поставки №ЦЗВ-02-02220-01, з урахуванням додаткових угод, (далі - договір) відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов`язався поставити та передати у власність, а замовник прийняти та оплатити продукцію, найменування, марка й кількість якої вказується в специфікації, яка є невід`ємною частиною договору, на умовах, що викладені у договорі.

Найменування продукції: вироби з дроту (дріт сталевий зварювальний) (п.1.2 договору).

Виробник продукції: ТОВ "Вутмарк-Україна", м. Дніпро, Україна (п.1.3 договору).

Згідно з п.4.1 договору ціна продукції визначається договором і приймається сторонами в національній валюті України - гривні, на умовах СРТ (перевезення оплачено до ...) пункт призначення - відділ матеріальних ресурсів м. Фастів філії "ЦЗВ" АТ "Укрзалізниця", Київська обл., м. Фастів, вул. Шевченко, 48. Поставка здійснюється за цінами, передбаченими у Специфікації до договору. Ціна продукції, узгоджена у Специфікації до договору, включає: вартість продукції, тари, всі податки і збори, передбачені чинним законодавством транспортні витрати постачальника згідно п.5.1 договору.

Сума договору складає: - 832 502,50 грн., крім того ПДВ 20% - 166 500,50 грн., всього 999 003,00 грн. (п.4.3 договору).

Відповідно до п.5.1 договору постачальник здійснює поставку продукції автомобільним або залізничним транспортом на умовах СРТ (Перевезення сплачено до...) пункт призначення - відділ матеріальних ресурсів м. Фастів філії "ЦЗВ" АТ "Укрзалізниця", Київська обл., м. Фастів, вул. Шевченко,48 (відповідно до вимог "ІНКОТЕРМС" ред. 2010р.). Вантажовідправником продукції може бути третя особа, зазначена постачальником.

Відповідно до п.5.2 договору поставка продукції проводиться партіями протягом строку дії договору, тільки після письмової рознарядки замовника, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності замовника до прийому продукції. Зі сторони замовника рознарядка підписується з урахуванням вимог статуту замовника щонайменше двома такими уповноваженими особами: керівник (особа, що виконує його обов`язки) філії "ЦЗВ" АТ "Укрзалізниця"; заступник керівника (особа, що виконує його обов`язки) філії "ЦЗВ" АТ "Укрзалізниця".

Рознарядка надається постачальнику в оригіналі шляхом направлення засобами поштового зв`язку (Укрпошта) цінного листа з описом вкладення та з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та/або направлення сканкопії рознарядки електронним листом із застосуванням електронної пошти (Е-mail).

Сторони погоджують, що рознарядка вважається отриманою постачальником з дня її відправлення замовником засобами поштового зв`язку (Укрпошта) та/або електронною поштою (Е-mail).

Кожна партія продукції постачається протягом 30 календарних днів з дати письмової рознарядки замовника, якщо інше не вказано у рознарядці.

Матеріальні витрати, що виникли при поверненні продукції, яка не була письмово заявлена (або щодо якої замовник не надав рознарядку), покладаються на постачальника.

Замовник не несе відповідальності за ненадання рознарядок (надання не в повному обсязі), якщо це є наслідком зміни планів постачання та фінансування замовника.

За необхідності, рознарядка може бути відкоригована замовником, про що обов`язково повідомляється постачальнику.

Датою поставки продукції вважається дата приймання цієї продукції замовником у відділі матеріальних ресурсів м. Фастів філії "ЦЗВ" АТ "Укрзалізниця", Київська обл., м. Фастів, вул. Шевченко, 48, що підтверджується належно оформленою видатковою накладною (п.5.3 договору).

Оплата за кожну партію поставленої продукції за договором проводиться замовником протягом 30 банківських днів з дати оформлення та реєстрації податкової накладної, у відповідності до вимог чинного законодавства України та у відповідності у рахунком-фактурою на поставлену партію продукції, обумовлену згідно з п.5.2 при наявності документів зазначених в п.7.1 договору (п.6.1 договору).

Відповідно до п.7.1 договору приймання продукції замовником здійснюється на підставі підтвердження наступних документів: - рахунку - фактури; - видаткової накладної, підписаної представником постачальника, яку замовник повинен підписати після прийняття продукції; - податкової накладної, оформленої та зареєстрованої у відповідності до вимог чинного законодавства України; - товаро-транспортної накладної або накладної (залізничної); - документів, що підтверджують якість продукції, зазначених у п.2.2 договору; - пакувальних аркушів (при наявності). Відвантажувальні і платіжні документи повинні надаватись замовнику протягом 5 (п`яти) днів з моменту відвантаження продукції, але не пізніше другого числа місяця, наступного за місяцем в якому проводилось відвантаження продукції.

Приймання продукції по кількості, по якості проводиться замовником або кінцевим одержувачем продукції, відповідно до Інструкції №П-6 від 15.06.1965 "Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю" та Інструкції № П-7 від 25.04.1966 "Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю", затверджених Держарбітражем з наступними змінами та доповненнями.

Відповідно до п.10.1 договору за порушення строків постачання постачальник оплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% від суми непоставленої в строк продукції на умовах передбачених п.5.2 договору, за кожен день прострочення, а за прострочення понад 15 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 15% від суми непоставленої в строк продукції. При цьому постачальник не звільняється від виконання своїх зобов`язань допоставити продукцію, якщо про інше його не попередив письмово замовник.

Згідно з п.13.7 договору строк дії договору встановлюється з моменту його підписання сторонами до 31.12.2020, а в частині оплати та в разі наявності потреби замовника, що підтверджено рознарядкою і, у разі необхідності, відповідним повідомленням, направленими на адресу постачальника - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.13.7 договору).

На виконання умов договору Філією "Центр забезпечення виробництва" АТ "Українська залізниця" направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрніхром" рознарядка №ЦЗВ-20/3471 від 26.11.2020 за Специфікацією №2 на відвантаження зварювального дроту A-G-Z в кількості 13 600 кг на суму 703 980,00грн. з ПДВ, а саме:

- зварювальний дріт A-G-Z діам.2,0 мм - 11 800 кг.;

- зварювальний дріт A-G-Z діам.3,0 мм - 1 800 кг.,

Вантажоодержувач: відділ матеріальних ресурсів м. Фастів філії "ЦЗВ" АТ "Укрзалізниця", Київська область, м. Фастів, вул. Шевченко, 48.

Зазначена рознарядка отримана відповідачем 03.12.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Зазначена рознарядка була виконана відповідачем, що підтверджується видатковою накладною №270104 від 27.01.2021 на суму 689 426,70 грн., а саме поставлено:

- зварювальний дріт A-G-Z діам.2,0 мм - 11 376 кг.;

- зварювальний дріт A-G-Z діам.3,0 мм - 1 955 кг.

Позивач стверджує, що 27.11.2020 рознарядка була направлена замовником електронною поштою на E-mail постачальника у зв`язку з чим кінцевою датою поставки за рознарядкою від 26.11.2020 №ЦЗВ-20/3471 є 27.12.2020 включно. Посилаючись на порушення терміну поставки продукції позивачем нараховані 23 331,50 грн. пені за період з 28.12.2020 по 28.06.2021 та 105 597,00 грн. 15% штраф, які і просить стягнути позивач з відповідача. Наведене і є причиною виникнення спору.

Предметом доказування у даній справі є обставини: укладання договору поставки, умови й терміни поставки товару, направлення постачальнику замовником рознарядок за місцезнаходженням постачальника, вказаним у договорі, яка є підтвердженням готовності замовника до прийому товару, дата її отримання постачальником, строки поставки товару, наявність підстав для застосування відповідальності за порушення зобов`язань з поставки товару.

Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч.2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу (ст. 662 Цивільного кодексу України).

Статтею 663 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.610, ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Частиною першої статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Доказів направлення рознарядки від 26.11.2020 №ЦЗВ-20/3471 електронною поштою на E-mail постачальника позивачем не надано. Зазначена рознарядка отримана відповідачем 03.12.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, строк виконання (поставки товару) рознарядок закінчився 02.01.2021.

В зазначений строк відповідач своїх зобов`язань не виконав, тож факт прострочення поставки визначеного договором товару має місце, при цьому, прострочення поставки товару починається з наступного дня після закінчення передбаченого пунктом 5.2 договору 30-денного терміну з дня надання рознарядки.

Сторони погодили в договорі, що рознарядка вважається отриманою постачальником з дня її відправлення замовником засобами поштового зв`язку (Укрпошта) та/або електронною поштою (Е-mail) (п.5.2 договору).

Відповідно до статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).

Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (ст. 230 Господарcького кодексу України).

Пунктом 10.1 договору передбачено, що за порушення строків постачання постачальник оплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% від суми непоставленої в строк продукції на умовах передбачених п.5.2 договору, за кожен день прострочення, а за прострочення понад 15 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 15% від суми непоставленої в строк продукції. При цьому постачальник не звільняється від виконання своїх зобов`язань допоставити продукцію, якщо про інше його не попередив письмово замовник.

Загальна сума рознарядки від 26.11.2020 №ЦЗВ-20/3471 складає 703 980,00 грн.

В той же час, з порушенням терміну поставки товару відповідачем поставлено за накладною №270104 від 27.01.2021:

- зварювальний дріт A-G-Z діам.2,0 мм - 11 376 кг.;

- зварювальний дріт A-G-Z діам.3,0 мм - 1 955 кг,

на суму 689 426,70 грн.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем 06.01.2021 здійснив на адресу позивача поставку замовленої продукції, проте останнього, попри належну якість товару та наявність необхідних супровідних документів відмовив у прийняті вказаного товару, посилаючись на святковий день, будь-які документи щодо відмови прийняття товару перевізнику надані не були. Вказане змусило відповідача перевезти товар та залишити його на відповідальне зберігання до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест-СВ".

13 січня 2021 року відповідач повторно здійснив поставку того ж товару на адресу позивача, та знову отримав від його прийняття за рознарядкою, на цей раз у зв`язку з тим, що супровідним документом до товару відповідачем було надано ДСТУ EN ISO 544:2019 замість ДСТУ EN ISO 544:2015, що підтверджується заявка на перевезення №3-000000073407 від 04.01.2021, рахунок на оплату №73407 від 04.01.2021, акт надання послуг №73407 від 06.01.2021, лист вих.№06012021-ДПЗ від 06.01.2021, лист №06/01/21-02 від 06.01.2021, лист №345 від 06.01.2021, товарно-транспортна накладна №Р050101 від 05.01.2021, заявка на перевезення №3-000000073481 від 08.01.2021, рахунок на оплату №73481 від 11.01.2021, акт надання послуг №73481 від 13.01.2021, товарно-транспортна накладна №Р110101 від 13.01.2021, акт прийому-передачі на відповідальне зберігання №110101 від 13.01.2021.

Крім того, та на момент укладання договору № ЦЗВ-02-02220-01 від 01.06.2020 та Специфікації до нього вже втратили чинність тому виготовлення товару за рознарядкою від 26.11.2020 № ЦЗВ-20/3471 в грудні 2020 року здійснювалося на підставі ДСТУ EN ISO 544:2019.

Таким чином, фактично поставка товару позивачу була здійснена 06.01.2021.

Щодо недопоставки продукцію на суму 14 553,30 грн. суд зазначає, що при прийнятті продукції претензії щодо кількості поставленого товару, а ні при першій поставці, а ні в період відповідального зберігання, від позивача не надходили.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені та 15% штрафу, з огляду на вищенаведені обставини, суд дійшов висновку про стягнення пені за період з 03.01.2021 по 05.01.2021 у сумі 2 111,94 грн., решта позовних вимог не підлягає задоволенню.

Таким чином, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, стягненню з відповідача підлягає пеня у сумі 2 111,94 грн.

З урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно до розміру задоволених вимог у сумі 37,18 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрніхром" про стягнення 23 331,50 грн. пені та 105 597,00 грн. 15% штрафу задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрніхром" (49006, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 40Б, ідентифікаційний код 40873173) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 11/15, ідентифікаційний код 40081347) 2 111,94 грн. пені та витрати по сплаті судового збору у сумі 37,18 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Дніпропетровської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 02.03.2022.

Суддя Е.М. Бондарєв