Рішення № 103590583, 23.02.2022, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/5301/21

Провадження № 2/206/203/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря судового засідання Різниченко Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Державний ощадний банк України», в особі філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

І. Стислий виклад позиції позивача.

04.01.2017 між позивачем та відповідачем укладено заяву про приєднання № 1625354/040117 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Крім того, позивач та відповідач уклали заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії. Шляхом підписання заяви, позичальник ініціював одержання кредиту на споживчі потреби шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на картковий рахунок № НОМЕР_1 , та погодився з умовами користування кредитом відповідно до умова договору з істотними умовами кредитування, викладеними в цій заяві, зокрема розміром кредиту (бажаний розмір 1500 грн., максимальний розмір 40000 грн.), строком кредитування 36 місяців з можливим подовженням на той самий строк, за яким розмір процентної ставки є фіксованим і складає 30% річних, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду. Порядок та умови надання (встановлення) та збільшення/зменшення перерозподілу кредиту, у тому числі в межах максимального ліміту кредитування, а також зміна інших умов кредитування визначаються договором. Відповідач погодилась з умовами користування кредитом та підтвердила укладення між нею та позивачем кредитного договору. На виконання вимог заяви про приєднання, позивач відкрив поточний (картковий) рахунок за № НОМЕР_2 . До 01.01.2019 змінено номер поточного (карткового) рахунку на № НОМЕР_3 . Позивач перед відповідачем зобов`язання виконав в повному обсязі, а саме надані грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Однак, на теперішній час відповідачем належним чином не виконуються взяті на себе зобов`язання. Станом на 29.07.2021 заборгованість відповідача перед позивачем становить 22461,68 грн., що складається з: заборгованості за основним боргом (кредитом) 18451,91 грн., проценти за користування кредитом 1444,22 грн., комісія 1,00 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 1,18 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 610,73 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 49,43 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 1756,02 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 138,19 грн. Враховуючи вищевикладене, позивач змушений звернутися до суду за захистом порушених прав, адже, на теперішній час, відповідачем належним чином не виконуються взяті на себе зобов`язання, тому представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 22461,68 грн. та судові витрати (а.с. 1-3).

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

23.11.2021 представником позивача подано дану позовну заяву з додатками (а.с. 1- 65).

08.12.2021 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті на 10.01.2022 (а.с. 69).

10.01.2021 судовий розгляд відкладено на 27.01.2022 у зв`язку з неявкою відповідача (а.с. 73).

27.01.2022 від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити позов та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 76).

27.01.2022 судове засідання відкладено на 23.02.2022 у зв`язку з неявкою відповідача (а.с. 79).

У судові засідання призначені 10.01.2022, 27.01.2022 та 23.02.2022 відповідач, повідомлений про дату та час судового засідання, не з`явився в зв`язку із чим, за наявності підстав, визначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

23.02.2022 складено вступну та резолютивну частини заочного рішення суду (а.с. 85).

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , тобто відповідач, 04.01.2017 підписав заяву про приєднання № 1625354/040117 до договору комплексного обслуговування фізичних осіб та відкриття рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), вид та предмет супутніх послуг та обґрунтування їх вартості та повідомлення про умови кредитування (а.с. 7-13).

Так, судом встановлено, що умови укладеного між банком та відповідачем кредитного договору були погоджені сторонами у встановленому законом порядку і відповідач проти них не заперечував.

Тобто, даний договір є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст. 3 ЦК України.

Проте, у зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач станом на 29.07.2021 має заборгованість перед позивачем у розмірі 22461,68 грн., що складається з: заборгованості за основним боргом (кредитом) 18451,91 грн., проценти за користування кредитом 1444,22 грн., комісія 1,00 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 1,18 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 610,73 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 49,43 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 1756,02 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 138,19 грн. (а.с. 15-53).

Однак, станом на дату розгляду даної цивільної справи докази виконання відповідачем вимоги позивача відсутні.

ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов`язку. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається в письмовій формі.

За змістом ст. ст. 610, 611, 612, 623, 625 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом частини 2статті 77 ЦПКУкраїни предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що відповідач в порушення умов договору свої зобов`язання по поверненню грошових коштів не виконав, у зв`язку з чим у банку виникло право вимагати повернення грошових коштів та стягнення заборгованості у примусовому порядку, з урахуванням викладеного, суд вважає звернення позивача з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів та судових витрат цілком обґрунтоване та таке, що відповідає характеру та змісту цивільно-правових відносин та приходить до обґрунтованого висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2270,00 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 549, 550, 610, 611, 612, 623, 625, 1050, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 2, 13, 263, 264, 265, 280-283 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА«Державний ощаднийбанк України»,в особіфілії -Дніпропетровського обласногоуправління АТ«Ощадбанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором -задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА«Державний ощаднийбанк України»,в особіфілії -Дніпропетровського обласногоуправління АТ«Ощадбанк»(місцезнаходженя: м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 115, ЄДРПОУ 00032129), заборгованість за кредитним договором (заявою про приєднання) № 1625354/040117 станом на 29.07.2021 у розмірі 22461,68 грн., що складається з: заборгованості за основним боргом (кредитом) 18451,91 грн., проценти за користування кредитом 1444,22 грн., комісія 1,00 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 1,18 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 610,73 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 49,43 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 1756,02 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 138,19 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Державний ощадний банк України», в особі філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Заочне рішенняможе бутипереглянуте судом,що йогоухвалив,за письмовоюзаявою відповідача.Заяву проперегляд заочногорішення можебути поданопротягом тридцятиднів здня йогопроголошення. Учасниксправи,якому повнезаочне рішеннясуду небуло врученеу деньйого проголошення,має правона поновленняпропущеного строкуна поданнязаяви пройого перегляд-якщо таказаява поданапротягом двадцятиднів здня врученняйому повногозаочного рішеннясуду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошеннядо Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 28.02.2022

Головуючий суддя: К.С.Маштак