Ухвала суду № 103590334, 01.03.2022, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 210/7178/20

Провадження № 2/177/64/22

У Х В А Л А

01.03.2022

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Короновської Д. І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Восток-24», про визнання відсутності права засвідчувати та видавати довіреність,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду перебуває зазначена цивільна справа.

28 лютого 2022 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, в якому просив зупинити провадження по справі до закінчення бойових дій (до скасування воєнного стану), оскільки він задіяний у ТОР міста (ГФ «СПАС АТ»).

Учасники справи та їх представники в судове засідання не з`явилися.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно ч. 5 ст. 9 Закону України «Про основи національного спротиву» № 1702-ІХ від 16 липня 2021 року зі змінами, внесеними 27.01.2022, облік громадян України, які уклали контракт добровольця територіальної оборони, здійснюється територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки.

Як вбачається, позивачем подано до суду клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки він задіяний у територіальній обороні, однак доказів на підтвердження задіяння його (взяття на облік) до територіальної оборони не надано, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 251, 260 ЦПК України, Закону України «Про основи національного спротиву», суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Восток-24», про визнання відсутності права засвідчувати та видавати довіреність відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: