Постанова № 103590320, 01.03.2022, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 204/10035/21

провадження № 3/204/619/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Посадова особа - керівник ТОВ «Бромтерм» ОСОБА_1 допустила порушення строків подання платіжних доручень до установ банків на перерахування належної до сплати суми узгоджених податкових зобов`язань з податку на прибуток згідно податкової декларації з податку на прибуток за три квартали 2021 року № 9316543754 від 25 жовтня 2021 року у сумі 372233 грн. по терміну сплати 19 листопада 2021 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Статтею 268 КУпАП визначений перелік статей, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП не входить до вищевказаного переліку, а тому суддя на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 34513/04-36-18-09/40103962 від 08 грудня 2021 року; актом від 24 листопада 2021 року про результати камеральної перевірки ТОВ «Бромтерм» з питань своєчасності подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на прибуток, відповідно до якого, дані камеральної перевірки свідчать про несвоєчасне подання ТОВ «Бромтерм» платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на прибуток.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При цьому судом встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 19 листопада 2021 року. 17 грудня 2021 року адміністративний матеріал надійшов до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2021 року справу було повернуто до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області для доопрацювання. Проте, на момент судового розгляду закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАПпровадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 38, 163-2, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов