Ухвала суду № 103590147, 02.03.2022, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/1152/22

Провадження № 2/211/2264/22

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі,

витребування доказів

02 березня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ТОВ «Авансар», треті особи: приватний виконавець Селезньов М.О., приватний нотаріус Остапенко Є.М., та просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 68927 про стягнення з неї заборгованості в сумі 14900,36 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.Підставидлязалишення позовноїзаявибезруху,поверненняпозовноїзаяви чивідмовиувідкритті провадженняусправізгідно статей 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справа підсудна даному суду.

Тому їїслідприйнятидо розглядута відкрити провадження у справі.

При цьому суд враховує положення частин третьої, четвертої статті 274 ЦПК України та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про подальший розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень частини шостої статті 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

З метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет та ціну позову, суд вважає необхідним на підставі частини п`ятої статті 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Одночасно з позовом позивачем з метою доведення обставин, на які він посилається як на підставу свого позову, заявлено клопотання про витребування доказів: у приватного нотаріуса копії матеріалів нотаріальної справи щодо виконавчого напису нотаріуса № 11344 від 05.10.2021, яке суд згідно положень статті 84 ЦПК України, вважає необхідним задовольнити, витребувавши від нотаріуса заявлені матеріали.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277,279 ЦПК України, суд,-

постановив:

прийняти позовнузаявудорозгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судовезасідання уприміщенні Довгинцівськогорайонного судуміста КривогоРогуДніпропетровськоїобласті на 11 травня 2022 року, о 10-10 год..

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд.6/5) надати суду належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо виконавчого напису нотаріуса № 68927 від 28.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Авансар» (код ЄДРПОУ 40199031) несплачених в строк відповідно до умов кредитного договору коштів.

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в частинах сьомої-девятої статті 84 ЦПК України та повідомити, що відповідно до частини десятої статті 84 ЦПК України, про у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України,одночаснознадісланням (наданням)відзивудо суду,копія відзивута доданихдонього документіввідповідач зобов`язанийнадіслатиіншим учасникамсправи.Уразіненадання відповідачемвідзивуувстановлений судомстрок безповажних причинсуд вирішуєсправу занаявними матеріалами(частинавосьма статті 178 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 193ЦПКУкраїни у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої, п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити третім особам право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позову або відзиву подати пояснення щодо позову або відзиву у відповідності до статті 181 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко