Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 175/5298/21
Провадження № 3/175/2488/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого продавцем в магазині «Полінка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 469784 від 06.12.2021 року, ОСОБА_1 06.12.2021 року о 14:00 год. в приміщенні магазину «Полінка» за адресою пров. 1-й Залізничний, 17-а в м. Підгороднє, Дніпровського району Дніпропетровської області, здійснював торгівлю алкогольними напоями в пластикових пляшках без марки акцизного податку, чим порушив правила роздрібної торгівлі алкогольними напоями, його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але до суду не з`явився, на підставі ч.1 ст.268КУпАП суд розглядає справу у його відсутність за наявними матеріалами.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, а саме: роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.
Однак, ні в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №469784 від 06.12.2021, ні в доданих до протоколу матеріалах справи, немає даних щодо виручки, одержаної ОСОБА_1 від продажу вказаних вище предметів торгівлі.
Обов`язок що до збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
У зв`язку з цим, застосовувати до особи адміністративне стягнення у вигляді конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, якщо в протоколі та в доданих до нього матеріалах відсутні такі дані, є неможливим.
З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ч.1 ст.156КУпАП України в дохід держави, достатнього для його виховання і попередження вчиненню нових правопорушень з конфіскацією предметів торгівлі та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 156, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.
З урахуванням частини другої статті 308КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 6 800 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.(отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ 37988155 банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA2089999803131512506000004457, «00» Без деталізації за відомчою ознакою.).
Предмети торгівлі алкогольні вироби вилучені у ОСОБА_1 , а саме: 11 пластикових пляшок зі спиртом, які знаходяться на зберіганні в ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - конфіскувати в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя Л.М. Новік
Судове рішення № 103590117, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 10.02.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 175/5298/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: