Постанова № 103590110, 10.02.2022, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/5113/21

Провадження № 3/175/2382/21

Постанова

Іменем України

10 лютого 2022 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Державної Податкової Служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «КОРПОРАЦІЯ «АГРО-СОЮЗ» (код ЄДРПОУ 31761141), за ст.163-2Кодексу проадміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №33361/04-36-04-06/31761141 від 01.12.2021 року, за результатами перевірки ТОВ «КОРПОРАЦІЯ «АГРО-СОЮЗ» (код ЄДРПОУ 31761141), юридична адреса: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Майське, вул. Герцена, буд. 16, фактичне розташування об`єкту господарювання та території Слобожанської сільської ради Дніпровського району, головним державним ревізором-інспектором Дніпровсько-Новомосковського відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Мансуровою О.А. було встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «КОРПОРАЦІЯ «АГРО-СОЮЗ» (код ЄДРПОУ 31761141) ОСОБА_1 було несвоєчасно надано платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати екологічного податку за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях за 3 квартал 2018 року по терміну сплати 19.11.2018 року в сумі 184,70 грн., фактично сплачено 02.06.2021 року з порушенням терміну сплати на 836 календарних днів, про що складено акт №29283/04-36-04-06/31761141 від 11 листопада 2021 року, чим порушено п.57.1,ст.57,п.250.2ст.250Податкового кодексуУкраїни та ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду письмові пояснення у справі про адміністративне правопорушення, в яких просила винести постанову про закриття провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки, відповідно до платіжного доручення №752 від 10.10.2018 року, сума екологічного податку за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях за 3 квартал 2018 року ТОВ «КОРПОРАЦІЯ «АГРО-СОЮЗ» (код ЄДРПОУ 31761141), у розмірі 184,70 грн., була сплачена ще 10.10.2018 року, тобто жодних порушень щодо терміну сплати вказаного податку вчинено не було.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, встановлена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Враховуючи, те що платіжним дорученням №752 від 10.10.2018 року, ТОВ «КОРПОРАЦІЯ «АГРО-СОЮЗ» було сплачено екологічний податок за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях за 3 квартал 2018 року на суму 184,70 грн., а тому і відсутні достовірні підстави вважати, що дійсно головним бухгалтером ТОВ «КОРПОРАЦІЯ «АГРО-СОЮЗ» було порушено терміни сплати вказаного податку, тобто вчинено правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Таким чином, в справі міститься докази, що вказують на відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно п.1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.283КУпАП України постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 40-1 КУпАП).

Таким чином, оскільки суд закриває провадження по справі та не накладає на правопорушника адміністративного стягнення, судовий збір з правопорушника не стягується.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 30, 33, 40-1, 163-1 ч.1, п.1 ст. 247, 268, 276, 277, 278 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Л.М. Новік

Постанова набрала чинності: