Постанова № 103589841, 02.03.2022, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/1085/22

Номер провадження 3/676/573/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ГУ ДПС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ «Інтерсіті-Авто»,

за вчинення адміністративного правпопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , працюючи керівником ТОВ «Інтерсіті-Авто», місцезнаходження якого: вул.Північна, 81, м.Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, порушив вимоги «б» п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI із змінами та доповненнями, несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1,3 квартали 2021 року по строку подання 11.05.2021 року та 09.11.2021 року, фактично подано 29 листопада 2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, будь-яких доказів поважності неприбуття в судове засідання не надав та клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, будь-яких доказів поважності неприбуття в судове засідання не надав, те, що приписами ст.268КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи заст.163-4 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується дослідженими суддею матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення №22-01-24-05/37749793 від 22.02.2022 року та акту про результати камеральної перевірки податкової звітності, а саме: своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за І, ІІІ квартали 2021 року ТОВ «Інтерсіті-Авто».

Таким чином, в судовому засіданні доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, як несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Разом з тим, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду для розгляду 28 лютого 2022 року, тобто в останній день закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП, ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення адміністративного правопорушення, яке мало місце 11.05.2021 року та 09.11.2021 року, а тому на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О