Ухвала суду № 103589019, 14.02.2022, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1409/22

1-кп/569/988/22

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Даш`ян К.Е.

з участю секретарки судових засідань Шкіндер І.М.

прокурора Касянчук М.

потерпілого ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисника обвинувачених адвоката - Тищук К.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12021186010001376 від 16.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, з освітою середньою-спеціальною, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.27 ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, з освітою вищою, не одруженого, студент Тернопільського Західноукраїнського Національного університету, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в.

16 травня 2021 року, приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу нічного клубу «Лагуна», розташованого по вул. Соборна, 191 у м. Рівне, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_1 , маючи умисел на заподіяння останньому тілесних ушкоджень, умисно наніс йому один удар ногою в область тулуба у результаті чого заподіяв йому тілесне ушкодження у вигляді перелому сьомого ребра зліва по середній аксілярній лінії без зміщення відламків, поєднаного з крововиливами на передньо-боковій поверхні грудної клітки зліва у середніх відділах та на задньо-боковій поверхні грудної клітки зліва у середніх і у нижніх відділах, які у сукупності відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалості розладу здоров`я.

Крім того,16 травня 2021 року, приблизно о 03 год. 05 хв., ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 , групою осіб без попередньої змови між собою, перебуваючи поблизу нічного клубу «Лагуна», розташованого по вул. Соборна, 191 у м. Рівне, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_1 , маючи спільний умисел на заподіяння останньому тілесних ушкоджень, умисно нанесли йому наступні тілесні ушкодження: ОСОБА_2 наніс не менше семи ударів кулаком та ногами в область лівої частини обличчя та лівої руки, в результаті чого заподіяли йому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи зліва, осаднення на слизовій оболонці нижньої губи зліва, садна у лобно-скроневій ділянці голови зліва, на передній поверхні лівого передпліччя, на зовнішній поверхні лівого передпліччя, на зовнішній поверхні лівого плеча, на тильній поверхні лівої кисті, які як кожне окремо так і в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень; ОСОБА_3 наніс не менше чотирьох ударів ногами в область правої частини тулуба та правої руки, в результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на боковій поверхні грудної клітки справа у середніх відділах, у поперековій ділянці справа, на передній поверхні правого плеча, на внутрішній поверхні правого передпліччя, які як кожне окремо так і в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень.

14.02.2022 р у підготовчому засіданні потерпілий ОСОБА_1 подав заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122,ч.2 ст.27 ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України та від обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.27 ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК Україниу зв`язку з примиренням з обвинуваченими та просить закрити провадження у справі.

Обвинувачений ОСОБА_2 якому роз`яснено суть обвинувачення, підстави закриття кримінального провадження і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цих підстав, просить задовольнити заяву потерпілого та кримінальне провадження закрити з нереабілітуючих підстав у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 якому роз`яснено суть обвинувачення, підстави закриття кримінального провадження і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цих підстав, просить задовольнити заяву потерпілого та кримінальне провадження закрити з нереабілітуючих підстав у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Прокурор просить закрити кримінальне провадження в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_1 від обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122,ч.2 ст.27 ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України та від обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.27 ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК Україниу кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення учасникам роз`яснені.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, виходячи з наступного:

Як вбачається з п. 1 ч. 1ст. 477 КПК України, кримінальне провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.122, ч. 1 ст.125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Однією з форм правосуддя є відновне правосуддя, основною метою якого є створення умов для примирення потерпілих і правопорушників та усунення наслідків, спричинених злочином, реалізація якої дає змогу досягти найкращого співвідношення врахування інтересів потерпілого та відповідальності правопорушника.

При цьому примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) слід розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Загальним правилом домовленості стосовно примирення між сторонами можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і законним представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження, зокрема медіатора, громадської організації, які виконують функції з примирення сторін. Слідчий, прокурор та суддя не вправі брати участь в таких домовленостях.

Примирення обвинуваченого та потерпілого може мати різні наслідки, передбачені законом, в тому числі:

а) припинення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Примирення в такому випадку є не абсолютним, а може бути одним із багатьох чинників, які спонукали потерпілого до такої відмови;

б) звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим (ст.46 КК);

в) укладення угоди про примирення та застосування покарання чи звільнення від його відбування з випробуванням, зазначеним у такій угоді;

г) врахування примирення при призначенні покарання як обставини, що його пом`якшує.

Враховуючи те, що примирення між потерпілим і обвинуваченим може бути досягнутим в будь-який момент під час судового провадження до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, суд проінформував обвинуваченого та потерпілого про право останнього відмовитись від обвинувачення (якщо кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення), право сторін на примирення між ними, правову природу такого примирення та його наслідки. При цьому обвинувачені та потерпілий використалися своїм правом на примирення та правом потерпілого відмовитись від обвинувачення, оскільки дане кримінальне провадження є у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другоюстатті 284 цього Кодексу.

Враховуючи, що вказане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, а потерпілий ОСОБА_1 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , то суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядкуст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.284,288,369-372,477,392-395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №12021186010001376 від 16.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122,ч.2 ст.27 ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України, та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази в кримінальному провадженні: диск марки DVD R марки «Verbatim» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвалу може бути оскаржено в Рівненський апеляційний суду через Рівненський міський суд протягом 7 днів з дняоголошення ухвали.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян