Ухвала суду № 103588745, 22.02.2022, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/349/20

2/357/534/22

У Х В А Л А

22 лютого 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. , при секретарі Бутова Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до: 1) ОСОБА_1 ; 2) Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод»; 3) державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Євко Володимира Володимировича, про визнання недійсним договору про надання права користування земельною ділянкою (емфітевзис) та скасування державної реєстрації,,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана справа.

31.01.2020 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

21.08.2020 року ухвалою суду провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 357/6114/20 (провадження № 2/357/2686/20).

19.01.2022 року ухвалою суду провадження у справі поновлено.

06.07.2020 року представником відповідача-2 Козачковим В.Л. подано через канцелярію суду два клопотання про витребування доказів, що не вирішені судом по суті.

В першому клопотанні представник відповідача-2 просив суд витребувати у позивача оригінал договору оренди землі від 05.07.2014 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_1 , оригінал акту приймання-передачі земельної ділянки, укладеного після державної реєстрації договору оренди землі, а також докази виконання обов`язків орендаря за договором оренди землі відносно спірної земельної ділянки, перелік яких наведений представником у клопотанні.

В другому клопотанні представник відповідача-2 просив суд витребувати у Державного реєстратора Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області копії документів відносно державної реєстрації договору оренди землі від 05.07.2014 року, перелік яких наведений представником у клопотанні.

Сторони в судове засідання не з`явились.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи наведені вище клопотання, суд виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ТДВ «Шамраївський цукровий завод» отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі 06.02.2020 року, якою встановлено строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно правил ч. 1 ст. 83 ЦПК України у разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Звертаючись до суду з позовом, Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» на підтвердження позовних вимог додані до позовної заяви копії документів (доказів), зокрема і належним чином завірену копію договору оренди землі від 05.07.2014 року та акта приймання-передачі земельної ділянки від 05.07.2014 року.

Також в матеріалах справи містяться витягі з реєстрів, з яких прослідковуються відомості щодо реєстрації правочинів за спірною земельною ділянкою.

Враховуючи вищевикладене, наведені представником відповідача-2 мотиви клопотання про витребування доказів, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаних клопотань, враховуючи стадію розгляду даної справи, порушений строк звернення до суду з відповідними клопотаннями, а також наявні у справі докази, що подані сторонами разом із заявами по суті спору, які, на думку суду, дозволяють вирішити даний спір по суті.

Керуючись ст. 259-261, 352, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотань представника Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» Козачкова В.Л. про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяА. Ю. Цуранов