Рішення № 103588683 від 28.02.2022 , Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 279/522/22

Провадження № 2-а/279/52/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2022 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Подвисоцькою Т.В., розглянувши в порядкуспрощеногопозовного провадженнятермінову адміністративну справу №279/522/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся досуду зпозовом проскасування постановпо справіпро адміністративнеправопорушення серії ВМ №00006105 від 06.01.2022 року, ВМ №00006420 від 06.01.2022 року, ВМ №00006209 від 06.01.2022 року, ВМ №00006362 від 06.01.2022 року, ВМ №00007091 від 11.01.2022 року, ВМ №00006066 від 06.01.2022 року, ВМ №00006345 від 06.01.2022 року, ВМ №00006360 від 06.01.2022 року, ВМ 00006361 від 06.01.2022 року, ВМ №00006870 від 06.01.2022 року, ВМ №00007112 від 11.01.2022 року, ВМ №00006951 від 11.01.2022 року, ВМ №00006980 від 11.01.2022 року, ВМ №00007077 від 11.01.2022 року, ВМ №00007065 від 11.01.2022 року, ВМ №00006991 від 11.01.2022 року, ВМ №00006185 від 06.01.2022 року, ВМ №00007046 від 11.01.2022 року, ВМ №00006977 від 11.01.2022 року, ВМ №00006436 від 06.01.2022 року, ВМ №00006247 від 06.01.2022 року, ВМ №00006109 від 06.01.2022 року, ВМ №00006976 від 11.01.2022 року, ВМ №00006999 від 11.01.2022 року, ВМ №00006180 від 06.01.2022 року, ВМ №00006286 від 06.01.2022 року, ВМ № 00006299 від 06.01.2022 року, ВМ №00006363 від 06.01.2022 року, зазначивши,що вказаними постановамивідповідача йогопритягнуто доадміністративної відповідальностіза ст.132-1ч.2КУпАП танакладено адміністративнестягнення увиді штрафу.Зі зміступостанов слідує,що відповідальна особа допустила рух транспортного засобу "DAF FT XF 105.460" д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДРУкраїни. З такою постановою позивач не згоден, вважає, що постанова незаконна, винесена за відсутності належних доказів, тому підлягає скасуванню.

Зазначив, що згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу "DAF FT XF 105.460" д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 (спеціалізований сідловий тягач-Е) , належить ТОВ "Юпіджі". За договором найму (оренди) транспортного засобу № Т-2017 від 24.06.2017 року були передані в користування ПП "Укрпалетсистем". У процесі здійснення господарської діяльності вказані транспортні засоба порушили п. 22.5 ПДР. Згідно оскаржуваних постанов зважування відбулось в русі, а проведення зважування сипучого вантажу в русі не може дати однозначних та достовірних результатів навантаження на строєну вісь транспортного засобу, оскільки не дозволяє врахувати перерозподіл тиску на осі та зсув центру ваги під час нахилу тягача при з`їзді на платформу ваг. Методика вимірювань транспортних засібів з сипучим вантажем автоматично в русі відсутня. Крім того, загальна маса транспортного засобу не перевищувала норму, визначну правилами, про що свідчать Товарно-транспортні накладні та реєстраційними документами на транспортний засіб.

Посилаючись на вищезазначені обставини просить скасувати постанову та стягнути з відповідача помнесені судові витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 25.01.2022 року позов прийнято до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам роз`яснено прядок розгляду справи, подання відзиву і доказів.

Представник відповідача подав відзив разом з письмовими доказами. Відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог через необґрунтованість. В обґрунтування зазначив, що до позовної заяви не долучено жодних доказів чинності Договору найму від 24.06.2017 року, враховуючи те, що вказаний договір відповідно до п. 2.1 був укладений строком на один рік. Та обставина, що належні очолювальному позивачем підприємству транспортні засоби здійснювали рух автомобільними дорогами газального користування та перевозили вантаж з перевищенням нормативних папамертів, вуизначених в п.22.5 ПДР без отримання на те спеціального дозволу, формує в діях позивача склад адіміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП. Під час руху транспортного засобу позивача технічним засобом в автоматичному режимі було зафіксовано перевищення нормативних параметрів, зазначенихпунктом 22.5 ПДРУкраїни, про що уповноваженою особою Укртрансбезпеки складено постанову та притягнуто позивача до адміністративної відповідальності. Перевищеннях нормативних параметрів було встановлено із урахуванням похибки вагових та габаритних параметрів транспортного засобу, які перевищували нормативно вагові та/або габаритні параметри транспортного засобу на ділянці автомобільної дороги. В даному випадку позивачем здійснено порушення вагових нормативів. Також зазначив, що факт наявності товарно-транспортної накладної або видаткових накладних не виключає перевезення, одночасно і інших товарно-матеріальних цінностей, невказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу. Крім того, фіксація порушення була здійснена за допомогою вимірювального приладу автоматичного пункту WIM6,6, WIM-4,4, WIM-3,3, WAGA-WSM 35 які відповідають вимогам Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки. Жодним правовим актом не передбачено можливості звільненні від відповідальності за порушення нормативних параметрів транспортних засобів, що визначені в п.22.5 ПДР України, під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом у випадку переміщення вантажу. Зміст оскаржуваної постанови відображає усі істотні ознаки складу правопорушення. Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком №1174, в якому відсутні посилання на методику визначення навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, затверджену спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої власди у сфері метрології. Тому підстав для скасування не встановлено. Розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Позивачем відповідь на відзив не надано.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Вирішуючи надану справу у порядку спрощеного позовного провадження, без участі сторін за наявними у справі доказами, суд приходить до наступного.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюютьсяКонституцією України,Кодексом України про адміністративні правопорушення,Законом України «Про дорожній рух»,Правилами дорожнього рухуУкраїни,Законом України «Про автомобільних транспорт».

Відповідно доЗакону України «Про автомобільний транспорт»,постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 року № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», положення про Державну службу України з безпеки на транспорті саме на Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеку) покладені повноваження щодо реалізації державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, зокрема з метою забезпечення виконання покладених на неї законодавством завдань щодо здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів.

Судом встановлено,що постановамипо справіпро адміністративнеправопорушення

серії ВМ №00006105 від 06.01.2022 року, ВМ №00006420 від 06.01.2022 року, ВМ №00006209 від 06.01.2022 року, ВМ №00006362 від 06.01.2022 року, ВМ №00007091 від 11.01.2022 року, ВМ №00006066 від 06.01.2022 року, ВМ №00006345 від 06.01.2022 року, ВМ №00006360 від 06.01.2022 року, ВМ 00006361 від 06.01.2022 року, ВМ №00006870 від 06.01.2022 року, ВМ №00007112 від 11.01.2022 року, ВМ №00006951 від 11.01.2022 року, ВМ №00006980 від 11.01.2022 року, ВМ №00007077 від 11.01.2022 року, ВМ №00007065 від 11.01.2022 року, ВМ №00006991 від 11.01.2022 року, ВМ №00006185 від 06.01.2022 року, ВМ №00007046 від 11.01.2022 року, ВМ №00006977 від 11.01.2022 року, ВМ №00006436 від 06.01.2022 року, ВМ №00006247 від 06.01.2022 року, ВМ №00006109 від 06.01.2022 року, ВМ №00006976 від 11.01.2022 року, ВМ №00006999 від 11.01.2022 року, ВМ №00006180 від 06.01.2022 року, ВМ №00006286 від 06.01.2022 року, ВМ № 00006299 від 06.01.2022 року, ВМ №00006363 від 06.01.2022 року ОСОБА_1 притягнуто доадміністративної відповідальностіза ст.132-1ч.2КУпАП танакладено адміністративнестягнення увиді штрафу.Зі зміступостанов слідує,що відповідальна особа допустила рух транспортного засобу "DAF FT XF 105.460" д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДРУкраїни.

Відповідно до пункту 22.5 ПДРУкраїни за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, д - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі -16 т, строєні -22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11 т, здвоєні осі -18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно до ст.132-1 ч.2 КУпАП відповідальність настає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Фіксація адміністративного правопорушення була здійснена вимірювальним обладнанням автоматичного пункту ваго-габаритного контролю у русі типу WIM6,6, WIM-4,4, WIM-3,3, WAGA-WSM 35.

Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженопостановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 року № 1174(в редакціїпостанови Кабінету Міністрів України від 16.06.2021 року № 623).

Під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність. Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих. Метадані повинні містити дані про засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні

характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі); фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

В оскаржуваних постановах не зазначеномарки, моделі, державного номерного знаку причепу, категорії транспортного засобу, а також типу транспортного засобу, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі), тобто тих даних, на підставі яких становлено перевищення загальної маси транспортного засобу.

Судом встановлено, що згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу "DAF FT XF 105.460" д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 (спеціалізований сідловий тягач-Е) , належить ТОВ "Юпіджі". За договором найму (оренди) транспортного засобу № Т-2017 від 24.06.2017 року були передані в користування ПП "Укрпалетсистем".

Відповідачем не надано доказів на спростування наданих позивачем доказів та підтвердження правомірності винесеної постанови.

Як встановлено ч.2 ст.132-1 КУпАП за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами настає адміністративна відповідальність у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5%.

Оскільки, позивачем не досягнуто перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм у 5%, з якої наступає адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 132-1 КУпАП, а відповідачем не доведено, що позивачем порушені нормативно допустимі параметри ваги, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2ст. 2 КАС Україниу справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцієюта законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з

дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першоїстатті 9 КАС Українирозгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першоїстатті 77 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

Суд зазначає, що процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно дост. 77 ч.2 КАС Українипокладено на Укртрансбезпеку. Отже, саме відповідач зобов`язаний довести правомірність складання постанови про притягнення позивача до відповідальності, зокрема, шляхом доведення належними та допустимими доказами порушення позивачем ПДР України.

Докази, які б спростовували позицію позивача і підтверджували правомірність винесеної постанови, суду не надано.

Враховуючи зазначене, не знайшов свого підтвердження факт вчинення правопорушення позивачем, а тому постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю, на підставі п.3 ч.3ст. 286 КАС України.

Відповідно до приписів частини першоїстатті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Разом з тим, частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2022 року з 01 січня встановлений у розмірі 13893,60 гривень.

Отже, враховуючи висновок Великої Палати Верховного Суду викладений в постанові від 18.03.2020 року по справі №543/775/17, судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви про оскарження постанови про адміністративне правопорушення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 496,20 грн.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 4962,00 грн, що стверджується квитанцією від 27.01.2022 року.

В силу вимог ст.7 ч.1 п.1 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань саме Державної служби України з безпеки на транспорті на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.2,159,241,242,244-246,250,262 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки

на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №000006105 від 06.01.2022 року, винесеної старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченко Владиславом Олеговичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 34000 грн.