Рішення № 103588487, 17.02.2022, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/7579/21

Провадження №2/523/1788/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"17" лютого 2022 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами. 14.08.2020 р. в м. Одеса, с. Палія відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Audi» , реєстраційний № НОМЕР_1 та транспортного засобу «Toyota» реєстраційний № НОМЕР_2 , під керуванням Відповідача.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Audi», реєстраційний № НОМЕР_1 була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 0237а0о.

Відповідно допостанови Суворовського районногосуду м.Одеси від 25.09.2020року посправі №523/13471/20, ОСОБА_1 було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В страховукомпанію із заявоюпро виплатустрахового відшкодуваннявнаслідок настаннястрахового випадкузвернулась потерпіласторона танадала всінеобхідні документи.На підставіданої заявита наданихпотерпілою особоюдокументів булоскладено страховийакт ARX2609514 від 19.08.2020 року.

На підставі вище зазначеного страхового акту AT «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 15 432,38 грн.

З метоюдосудового врегулюванняспору відповідачці ще 22.04.2021року листом була направлена Претензія про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Однак відповідачка на претензію не зреагувала, кошти позивачу не повернула.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідачки суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 15 432,38 грн..

В судове засідання представники позивача не з`явились, проте у позовній заяві просили справу розглянути у їх відсутність.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась за місцем реєстрації, проте за даною адресою не проживає, що підтверджується поштовим повідомленням.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Так 14.08.2020 р. в м. Одеса, с. Палія відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Audi» , реєстраційний № НОМЕР_1 та транспортного засобу «Toyota» реєстраційний № НОМЕР_2 , під керуванням Відповідача.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Audi», реєстраційний № НОМЕР_1 була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 0237а0о.

Відповідно допостанови Суворовського районногосуду м.Одеси від 25.09.2020року посправі №523/13471/20, ОСОБА_1 було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В страховукомпанію із заявоюпро виплатустрахового відшкодуваннявнаслідок настаннястрахового випадкузвернулась потерпіласторона танадала всінеобхідні документи.На підставіданої заявита наданихпотерпілою особоюдокументів булоскладено страховийакт ARX2609514 від 19.08.2020 року.

На підставі вище зазначеного страхового акту AT «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 15 432,38 грн.

Згідно з ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. № 1961-IV (надалі - Закон України № 1961-IV)вказаний нормативно-правовийакт регулюєвідносини усфері обов`язковогострахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно доп.21.1.ст.21Закону № 1961-IVз урахуваннямположень пункту21.3цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (завинятком транспортнихзасобів,щодо якихне встановлено коригуючийкоефіцієнт взалежності відтипу транспортногозасобу) безполісу обов`язковогострахування цивільно-правовоївідповідальності,чинного натериторії України, абополіса (сертифіката)обов`язковогострахування цивільно-правової відповідальності,укладеного віншій країніз уповноваженоюорганізацією настрахування цивільно-правовоївідповідальності,з якоюМТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

На виконання вимог Закону України № 1961-IV цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована.

На підставіч.2ст.1187ЦК Українишкода завданаджерелом підвищеноїнебезпеки,відшкодовується особою,яка навідповідній правовій підставі(правовласності,інше речовеправо,договір підряду,оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка и завдала.

Отже, оскільки відповідачка не відшкодувала шкоду, яка була завдана її діями, то позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268, 280-281 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Приватною акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (код ЄДРПОУ 20474912) завдану шкоду у розмірі 15432 гривень 38 копійок, сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн., а всього стягнути суму у розмірі 17702 гривень 38 копійок.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня отримання

Суддя:

Складено та підписано 21.02.2022