Вирок № 103588428, 24.02.2022, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/19334/20

Провадження №1-кп/523/644/22

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2022 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Шурупова В.В.

за участю: секретаря судового засідання Смокіної Н.І.

прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси Захарченко І.Ю.

представника потерпілого ПП «Таврія Плюс» (за довіреністю) Федорчук Д.В.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт від 27.11.2020 року й додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12020166490000252 від 29.10.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.КодимиОдеської області,українця за національністю, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого та маючою малолітню дитину 2018 року народження, працюючого механіком СТО «Автомобільний дім «Одеса», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, а також угоду про примирення від 25.11.2020 року, укладену між вказаним обвинуваченим та представником потерпілого ПП «Таврія Плюс» Сопільняк О.М.,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом, під час досудового розслідування встановлено, що 01.10.2020 року приблизно о 19:00 годині обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Таврія В» за адресою: м.Одеса, вул.С.Ядова 12, діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету власної наживи і незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, сховавши частину обраного ним для покупки товару у багажне відділення дитячого візочка, з яким перебував у приміщенні магазину, таємно викрав ребро «Лібра» по домашньому, вагою 345 г, вартістю 83,96 гривень; консервований тунець «Fish Line», вагою 185 г, у кількості 3-х штук, вартістю 147,37 гривень; горішки «Семерка» фісташки, вагою 125 г, у кількості 3-х штук, вартістю 182,35; пустушку «Канпол», кількістю 2 шт, вартістю 82,09 гривень, брязкальце «Канпол», кількістю 2 шт, вартістю 99,46 гривень, заволодівши якими вказаний обвинувачений з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши таким чином ПП «Таврія Плюс» матеріальну шкоду у розмірі 595,24 гривень.

Разом із тим, 04.10.2020 року приблизно о 20:00 годині обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Таврія В» за адресою: м.Одеса, вул.С.Ядова 12, діючи умисно, протиправно і повторно, переслідуючи мету власної наживи і незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, сховавши частину обраного ним для покупки товару у багажне відділення дитячого візочка, з яким перебував у приміщенні магазину, таємно викрав масло «Ферма» 82,5 % «Вологодське», вагою 180 г, кількістю 4 пачки, вартістю 191,18 гривень; ковбасу «Глобіно» салямі «Фуршетна», вагою 1,352 кг, вартістю 213,18 гривень; бекон «Гармаш», вагою 1,367 кг, вартістю 267,93 гривень; корм «Віскас», вагою 100 г, кількістю 7 пачок, вартістю 55,68 гривень; консервований тунець «Fish Line», вагою 185 г, кількістю 3 шт, вартістю 147,37 гривень; гель для прання «Tide» автомат «Альпійська свіжість», вагою 15х25,2 г, кількістю 2 упаковки, вартістю 327,45 гривень; горішки «Семерка» фісташки, вагою 125 г, кількістю 3 пачки, вартістю 182,35 гривень, заволодівши якими вказаний обвинувачений з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши таким чином ПП «Таврія Плюс» матеріальну шкоду у розмірі 1385,13 гривень.

Крім того, 28.10.2020 року приблизно о 20:00 годині обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Таврія В» за адресою: м.Одеса, вул.С.Ядова 12, діючи умисно, протиправно і повторно, переслідуючи мету власної наживи і незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, сховавши частину обраного ним для покупки товару у багажне відділення дитячого візочка, з яким перебував у приміщенні магазину, таємно викрав бастурму «Лібра», вагою 157 г, вартістю 76,11 гривень; грудку «Лібра» Фуршетна куряча, вагою 264 г, вартістю 46,4 гривень; ковбасу «Українська зірка» Шкільна, вагою 709 г, вартістю 66 гривень; грудинку «Глобино» без ребер, вагою 517 г, вартістю 103,37 гривень; ЗГМ «Малиш Хорол» з рисовим борошном, вагою 350 г, вартістю 56,68 гривень, ЗГМ «Малиш Хорол» з вівсяним борошном, вагою 350 г, вартістю 56,69 гривень; крабові палички «Водний мир», вагою 400 г, вартістю 67,90 гривень; корм «Мяу» для кішок, вагою 100 г, у кількості 5 пачок, вартістю 29,39 гривень напій; напій «Seth and Rilley's Garage» 0,5 л, кількістю З банки, вартістю 46,13 гривень; шию свинячу охолоджену, вагою 1,042 кг, вартістю 162,76 гривень; філе свиняче охолоджене 806 г, вартістю 102,58 гривень.

Виконавши всідії,які обвинувачений ОСОБА_1 вважав необхіднимита достатнімидля доведеннякримінального правопорушеннядо кінця,останній намагавсявикрасти майноПП «ТавріяПлюс» таспричинити матеріальнушкоду узагальному розмірі813,68гривень,але бувзатриманий охоронцемвказаного магазину.

Таким чином, за обвинувальним актом, обвинуваченому ОСОБА_1 висунуто обвинувачення у вчиненні:

-за епізодом від 01.10.2020 року таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

-за епізодом від 04.10.2020 року - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- за епізодом від 28.10.2020 року закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а відтак його дії вірно кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.ч.1, 2 ст.185 та ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, відповідно.

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 14.12.2020 року із Суворовської окружної прокуратури м.Одеси (Одеської місцевої прокуратури №4) надійшли обвинувальний акт від 27.11.2020 року з додатками до нього у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України, а також угода про примирення від 25.11.2020 року, укладена між зазначеним обвинуваченим з одного боку, та представником ПП «Таврія Плюс» - з іншого.

Відповідно до означеної угоди про примирення, обвинуваченому ОСОБА_1 було роз`яснено наслідки укладення цієї угоди та її невиконання, підстави та обмеження права оскарження обвинувального вироку, ухваленого за результатами затвердження угоди, а також узгоджене сторонами угоди питання призначення обвинуваченому покарання: за ч.1 ст.185 КК України у виді арешту на строк 3 місяці; за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік; за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України у виді арешту на строк 6 місяців, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши покарання у виді 1 року позбавлення волі та із застосуванням ст.75 КК України звільнити від призначеного покарання з встановленням іспитового строку 1 рік, з покладенням відповідних обов`язків за ст.76 цього ж Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_1 та представник потерпілого Федорчук Д.В. у підготовчому судовому засіданні, будучи ознайомленими судом зі своїми правами та наслідками затвердження угоди про примирення, передбаченими ст.ст.473-474 КПК України, повністю підтвердили добровільність укладення угоди про примирення, не оспорюючи при цьому час, місце, спосіб та мотиви вчиненого обвинуваченим за наведених вище обставинах, а також докази, які містяться в матеріалах досудового розслідування.

Разом із тим, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні ним кримінальних правопорушень, фактичні обставини яких ним та ніким із учасників процесу не оспорюються, об`єктивно та повністю підтверджується наявними в матеріалах досудового розслідування доказами, дослідження яких не здійснювалось в силу положень п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.474 КПК України.

При цьому, вияснивши правильність розуміння обвинуваченим ОСОБА_1 та іншими учасниками судового розгляду змісту вказаних обставин, а також роз`яснивши їм про наслідки затвердження угоди про примирення та ухвалення за результатами цього обвинувального вироку, суд упевнився в добровільності та істинності їх позиції.

Приймаючи до уваги наведені обставини, дослідженням обвинувального акту та угоди про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , судом встановлено, що зазначені процесуальні документи в цілому відповідають вимогам ст.ст.291, 472 КПК України, а відтак суд погоджується з кваліфікацією органом досудового розслідування умисних дій вказаного обвинуваченого за ч.ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, відповідно.

Так, з огляду на ч.1 ст.185 КК України, кримінальна відповідальність за цією нормою закону настає за вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), що карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Положення ж ч.2 ст.185 означеного Кодексу регламентують, що кримінальна відповідальність за цією нормою закону настає за скоєння таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно або за попередньою змовою групою осіб, що карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, а з огляду на п.1 примітки ст.185 цього ж Кодексу, у статтях 185, 186 та 189-191 повторним визнається кримінальне правопорушення, вчинене особою, яка раніше вчинила будь-яке із кримінальних правопорушень, передбачених цими статтями або ст.187, 262 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.15 КК України, замах на вчинення кримінального правопорушення є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, а з огляду на ч.1 ст.33 цього Кодексу, сукупністю кримінальних правопорушень визнається вчинення особою двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, за жодне з яких її не було засуджено.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.65, ч.2 ст.50 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, та при призначенні покарання суду слід врахувати ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також слід виходити з того, що покарання має бути призначене відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу й у межах санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яке передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Наряду із означеним, ч.5 ст.65 КК України встановлює, що у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Положення ж ч.ч.1, 3 ст.75 КК України встановлюють, що якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, у разі не вчинення останнім протягом визначеного іспитового строку нового кримінального правопорушення і виконання покладених на нього обов`язків.

Отже, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує вимоги ст.373, ч.1 ст.475 КПК України, ч.2 ст.50, ч.5 ст.65 КК України та умови розглядуваної угоди про примирення в частині узгодженого між сторонами виду й розміру покарання зазначеному обвинуваченому, яке відповідає санкціям інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, що за приписами ст.12 цього ж Кодексу відноситься до категорії кримінального проступку, нетяжкого злочину та закінченого замаху на нетяжкий злочин, відповідно, а також суд приймає до уваги відшкодування потерпілій стороні матеріальної шкоди у повному обсязі, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений та має малолітню дитину 2018 року народження, забезпечений місцем реєстрації й проживання.

В порядку ст.ст.66, 67 КК України, до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , як зазначено в обвинувальному акті та з чим погоджується суд, слід віднести щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, а обставин, що обтяжують покарання вказаного обвинуваченого, не встановлено.

На підставі викладеного, при визначенні виду та розміру покарання у даному кримінальному провадженні, суд доходить висновку про те, що в силу приписів ч.5 ст.65 КК України покарання обвинуваченому ОСОБА_1 має відповідати узгодженим в угоді вимогам, з призначенням йому покарання у виді арешту і позбавлення волі в межах строків, встановлених відповідними санкціями, а остаточне покарання слід визначити за правилами ст.70 КК України, тобто за сукупністю кримінальних правопорушень, але зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням в порядку ст.75 цього Кодексу та з покладенням відповідних обов`язків за ст.76 цього ж Кодексу, що за переконанням суду уявляється обґрунтованим і достатнім для виправлення вказаного обвинувачення і недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При вирішенні питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні суд керується положеннями ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 314, 369-371, 373-374, 475-476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду про примирення від 25.11.2020 року, укладену у кримінальному провадженні №12020166490000252 від 25.01.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та представником потерпілого ПП «Таврія Плюс» Сопільняк О.М., - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, призначивши узгоджене між сторонами угоди про примирення покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України - у виді арешту строком на 3 місяці;

- за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

- за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України у виді арешту строком на 6 місяців.

На підставі ст.70 КК України, при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_1 визначити у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

В силу ст.75, п.п.1-2 ч.1 ст.76 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, якщо протягом визначеного іспитового строку зазначена особа не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для органу пробації для реєстрації.

Згідно зі ст.100 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні:

-бастурма «Лібра», вагою 157 г; грудка «Лібра» Фуршетна куряча, вагою 264 г; ковбаса «Українська зірка» Шкільна, вагою 709 г; грудинку «Глобино» без ребер, вагою 517 г; ЗГМ «Малиш Хорол» з рисовим борошном, вагою 350 г,

-ЗГМ «Малиш Хорол» з вівсяним борошном, вагою 350 г; крабові палички «Водний мир», вагою 400 г; корм «Мяу» для кішок, вагою 100 г, у кількості 5 пачок; напій «Seth and Rilley's Garage» 0,5 л, кількістю З банки; шию свинячу охолоджену, вагою 1,042 кг; філе свиняче охолоджене 806 г, які передані на зберігання під розписку представнику ПП «Таврія Плюс» ОСОБА_2 , - вважати повернутим за належністю вказаній особі;

-лазерний компакт-диск CD-R із відеозаписами, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити зберігати в означених матеріалах.

Копії вироку вручити під розписку прокуророві та ОСОБА_1 , а також направити до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та до Біляївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України, - для виконання в частинах, що стосується їх відповідних повноважень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.

С уд дя: В.В.Шурупов