Ухвала суду № 103588014, 17.02.2022, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/882/18

Провадження 2/505/178/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючоїсудді Павловської Г.В.,

за участю секретаря судового засіданняШевчук С.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Кресюна В.А.

представника відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» Слюсар М.М.

у відсутності третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: в.о.начальника Виробничогопідрозділу «Локомотивнедепо Подільськ»Регіональної філії«Одеська залізниця»АТ «Українськазалізниця» ГолосінськогоО.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: в.о. начальника Виробничого підрозділу «Локомотивне депо Подільськ» Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Голосінський О. І., про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кресюна В. А. 28.03.2018 року звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12.03.2019 року суддею Павловською Г.В. справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 30.05.2019 року замінен первісного відповідача ПАТ "Українська залізниця на належного відповідача АТ «Українська залізниця», змінено третюособу,яка незаявляє самостійнівимоги в.о.начальника Виробничогопідрозділу «Локомотивнедепо Подільськ»Регіональної філії«Одеська залізниця»ПАТ «Українськазалізниця» ГолосінськийО.І.на третюособу,яка незаявляє самостійнівимоги начальникаВиробничого підрозділу«Локомотивне депоПодільськ» Регіональноїфілії «Одеськазалізниця» АТ«Українська залізниця»Голосінський О.І. (адреса місця роботи: 65012, м.Одеса, вул.Пантелеймонівська, 17).

Представник позивача адвокат Кресюн В.А. через канцелярію Котовського міськрайонного суду Одеської області подав клопотання про уточнення позовних вимог, згідно яких просив визнати незаконним та скасувати у повному обсязі наказ в.о. начальника Виробничі то підрозділу "Локомотивне депо Подільськ" Регіональної філії "Одеська залізниці: ПАТ Українська залізниця" О.1 Голосінського № 11/к від 11.01.2018 р. про притягнення його до дисциплінарної відповідальності оголошення догани. Стягнути з АТ "Українська залізниця" на його користь не виплачену винагороду за 2018 р. у сумі 3376.82 гривні та премії за січень 2018 р. у сумі 1297,95 гривні, а всього па суму 4674.77 гривень. Стягнути з АТ "Українська залізниця" понесені ним витрати за послуги адвоката у сумі 4000 грн.. 1410 гри. судових витрат за оплату судового збору та 50.58 грн. за послуги банку, а всього на суму 5460.58 гривень. Також представник відповідача адвокат Кресюн В.А. надав клопотання про допит у якості свідка ОСОБА_2 , явку якого у судове засідання він забезпечить особисто.

В судовому засіданні, яке було призначено 17.02.2022 року позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кресюн В.А. уточнені позовні вимоги підтримали, просили задовольнити клопотання про допит свідка.

Представник відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» Слюсар М.М. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявлених представнком позивача клопотань.

Третяї особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: в.о.начальника Виробничогопідрозділу «Локомотивнедепо Подільськ»Регіональної філії«Одеська залізниця»АТ «Українськазалізниця» ГолосінськийО.І. в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомленй своєчасно та належним чином.

Вислухавши сторони, дослідивши зміст поданої уточненої позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 49 ЦПК України,позивач вправізбільшити абозменшити розмірпозовних вимогдо закінченняпідготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

Згідно ч. 5ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Представником позивача долучено до вказаної заяви підтвердження про її направлення та доданих до неї документів відповідачу та третій особі.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне прийняти уточнену позовну заяву та розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

На підставі ст. 91 ЦПК України клопотання представника позивач про виклик свідків підлягає задоволенню, з попередженням свідка про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдиве показання та за ст. 385 КК України за відмову давати показання на вимогу суду.

Керуючись49, 91, 260 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Уточнену позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: в.о. начальника Виробничого підрозділу «Локомотивне депо Подільськ» Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Голосінський О. І., про визнання незаконним та скасування наказу в.о. начальника Виробничогопідрозділу «Локомотивнедепо Подільськ»Регіональної філії«Одеська залізниця»ПАТ «Українськазалізниця» О.І. Голосінського №11-к від 11.01.2018 про притягнення до дисциплінарної відповідальності - оголошення догани та стягнення з АТ "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 невиплаченої винагороди за 2018 рік у сумі 3376 грн. 82 коп. та премії за січень 2018 року в сумі 1297 грн. 95 коп., а всього 4674 грн. 77 коп., а також стягнення з АТ "Українська заліниця" витрат на послуги адвоката в сумі 4000 грн., 1410 грн. за оплату судового збору та 50 грн. 58 коп. за послуги банку, а всього 5460 грн. 58 коп. прийняти до розгляду та подальший розгляд справи здійснювати з її врахуванням.

Клопотання представника позивача адвоката Кресюна Василя Андрійовича про допит свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання свідка:

- ОСОБА_2 , явку якого в судове засідання забезпечить позивач.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Павловська

Повний текс ухвали складено та підписано 21 лютого 2022 року