Єдиний державний реєстр судових рішень Код суду 233 № 233/637/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2022 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, відносно:
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в Магаданській області, РФ, громадянка Росії, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 21.01.2022 року о 10 годині 00 хвилин ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених законом щодо життя та виховання своїх не повнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: у вказаний час, під час перевірки умов мешкання дітей по АДРЕСА_2 , в будинку було брудно, речі розкидані, білизна для ліжка дітей частково відсутня і брудна, продукти харчування в обмеженій кількості, що може нести загрозу здоров`ю дітей, тим самим порушила вимоги п. 2 п. 4 ст. 150 СКУ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в рішенні «Пономарев проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, в матеріалах справи наявна заява в якій ОСОБА_1 визнала факт вчинення правопорушення та просила справу розглядати без її особистої участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 420343 від 15.02.2022 року, фотокартками з місця вчинення правопорушення, повідомленням начальника служби у справах дітей від 28.01.2022 року, атом обстеження умов мешкання від 28.01.2022, письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 від 15.02.2022 року, тощо
Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, оцінивши докази, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 496 грн. 20 коп.
Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA438999980313151206000005692; отримувач коштів Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків); код класифікації доходів бюджету 22030101;
Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А.В. Орчелота
Судове рішення № 103587573, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 01.03.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 233/637/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: