Ухвала суду № 103587458, 16.02.2022, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/1627/19

Провадження № 2/392/24/22

У Х В А Л А

16 лютого 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

з участю секретаря Чабаненка Є.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача

адвоката Овчаренка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області,

Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області,

ОСОБА_2 ,

Оникіївської сільської ради,

Мар`янівської об`єднаної територіальної громади Маловисківського району Кіровоградської області,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 ,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про витребування з відділу у Маловисківському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області належним чином завірену копію технічної документації на спірну земельну ділянку, виклик свідка ОСОБА_4 , витребування матеріалів спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_5 та витребування у відповідача ОСОБА_2 технічної документації із землеустрою на спірну земельну ділянку.

Представник відповідача висловив заперечення з приводу задоволення заявленого клопотання, посилаючись на те, що клопотання аналогічного змісту вже розглядалися судом та відхилені відповідними ухвалами; на думку представника відповідача клопотання позивачем заявлені з порушенням норм чинного цивільного процесуального законодавства України.

Клопотання позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 209 ЦПК України).

Відповідно до статті 222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 надійшла до суду 14 листопада 2019 року; провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження (а.с. 2-3, 19 том 1).

Матеріалами справи підтверджується, що 30 липня 2020 року представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву (а.с. 50-52 том 1).

Підготовче провадження закрито 17 червня 2021 року (а.с. 236-237 том 1).

Завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заявляючи клопотання про витребування доказів на стадії розгляду справи по суті, позивач ОСОБА_1 не вказав про наявність поважних причин, які перешкоджали заявити це клопотання у підготовчому провадженні.

Представник відповідача заперечив проти задоволення заявленого позивачем клопотання.

Тому, клопотання позивача про витребування доказів слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя