Постанова № 103587359, 22.02.2022, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/39/22

Провадження № 3/193/129/22

П О С Т А Н О В А

іменем України

22 лютого 2022 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Хомич Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директор С(Ф)Г «Старт» (ЄДРПОУ 31853455), ІНН: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2021 відносно ОСОБА_1 , головним державним інспектором Криворізького відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Важнич М. В. складено протокол № б/н про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 163-2 КУпАПза фактом того, що 21.12.2021 під час проведення камеральної перевірки С(Ф)Г «Старт» розташованого по вул. Робітнича, 21 в с. Перше Травня Софіївського району Дніпропетровської області, було виявлено, що директором С(Ф)Г «Старт» ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжні доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання земельного податку з юридичних осіб за 2021 рік у сумі 4829,87 грн. по строку сплати до 30.11.2021, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

Крім того, 03.12.2021 відносно ОСОБА_1 , головним державним інспектором Криворізького відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Важнич М. В. складено протокол № б/н про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 163-2 КУпАПза фактом того, що 18.11.2021 під час проведення камеральної перевірки С(Ф)Г «Старт» розташованого по вул. Робітнича, 21 в с. Перше Травня Софіївського району Дніпропетровської області, було виявлено, що директором С(Ф)Г «Старт» ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжні доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання земельного податку з юридичних осіб за 2021 рік у сумі 4293,09 грн. по строку сплати до 01.11.2021, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

Крім того, 20.01.2022 відносно ОСОБА_1 , головним державним інспектором Криворізького відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Важнич М. В. складено протокол № б/н про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 163-2 КУпАПза фактом того, що 11.01.2022 під час проведення камеральної перевірки С(Ф)Г «Старт» розташованого по вул. Робітнича, 21 в с. Перше Травня Софіївського району Дніпропетровської області, було виявлено, що директором С(Ф)Г «Старт» ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжні доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання земельного податку з юридичних осіб за 2021 рік у сумі 5366,65 грн. по строку сплати до 30.12.2021, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

Постановами суду від 17.01.2022 та 02.02.2022 вищевказані справи були об`єднанні в одне провадження з призначенням справи до розгляду на 22.02.2022 року.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився. За змістом положень ч. 2ст. 268 КУпАПйого неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами справи, а саме актами про результати камеральних перевірок № 36377/04-36-04-09/31853455 від 21.12.2021, №30701/04-36-04-09/31853455 від 18.11.2021, № 587/04-36-04-09/31853455 від 11.01.2022.

Отже, судом встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами, що ОСОБА_1 , своїми діями вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Однак як вбачається з протоколу про адміністративну правопорушення № б/н від 03.12.2021 року громадянину ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, за обставин, що мали місце 02.11.2021 року ( по строку сплати 01.11.2021), тобто більш ніж три місяці тому.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідност. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Приведені вище докази, вказують на те, що ОСОБА_1 ,перебуваючи напосаді директораС(Ф)Г«Старт» несвоєчасноподав платіжнедоручення наперерахування належнихдо сплатиземельного податкупо строкусплати до30.11.2021та до30.12.2021,відомостей щодофактичної сплатиобов`язкового платежуу матеріалахсправи відсутні,щовказуєна вчиненняним адміністративнихправопорушень,відповідальність заяке передбаченач.1ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду і розміру стягнення, суддя, з врахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції визначеного ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім цього,згідноп.5ч.2ст.4ЗаконуУкраїни«Про судовийзбір»ізвказаного правопорушникапідлягаєстягненнюв дохіддержависудовийзбір врозмірі496,20грн.

Керуючись ст.40-1,276-280,283-285 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 згідно протоколу №б/н від 03.12.2021 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-2 КУпАП, та звільнити від адміністративного стягнення у відповідності дост. 38 КУпАПу зв`язку з закінченням строків притягнення до відповідальності.

ОСОБА_1 згідно протоколу № б/н від 28.12.2021 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАПі накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 згідно протоколу № б/н від 20.01.2022 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАПі накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

На підставі ст.36 КУпАП, остаточно на ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень20 коп.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Томинець