Ухвала суду № 103587341, 28.02.2022, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/212/22

Провадження № 1-кс/191/84/22

У Х В А Л А

іменем України

28 лютого 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду заяву судді Битяка І.Г. про самовідвід у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28.02.2022 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 121 КК України та заява судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяка І.Г. про самовідвід у вищевказаному кримінальному провадженні. Оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду вище зазначеної заяви про самовідвід, так як не вистачає потрібної кількості суддів у зв`язку з тим, що на даний час в штаті суду перебуває двоє суддів: суддя Філіпов Є.Є. у якого 25.07.2018 року закінчився п`ятирічний строк повноважень та суддя Битяк І.Г., який приймав участь як слідчий суддя в межах даного кримінального провадження під час досудового розслідування.

Прокурор Паталаха А.В. надала заяву про розгляд без її участі, проти задоволення заяви судді Битяка І.Г. про самовідвід не заперечувала.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 121 КК України, подання, ухвалу про самовідвід, ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25.02.2022 року, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Дослідивши матеріали справи суд вважає що наявні підстави для задоволення заяви судді Битяка І.Г. про самовідвід.

Ухвало Дніпровського апеляційного суду від 25.02.2022 року подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 24.02.2022 року про неможливість утворення складу суду та направлення до іншого суду для розгляду заяви про самовідвід судді у справі № 172/212/22 задоволено та направлено до Синельниківського міськрайонного суду заяву про самовідвід судді Битяка І.Г. у кримінальному провадженністосовно ОСОБА_1 ,обвинуваченого увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.1ст.185,ч.2ст. 121КК України для здійснення судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне заяву про самовідвід судді Битяка І.Г. задовольнити та передати справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 121 КК України для здійснення судового розгляду до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч.3ст.35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.82, ч.3 ст. 35 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Битяка І.Г. про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 121 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 121 КК України- передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч.3ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб