Ухвала суду № 103587148, 01.03.2022, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/7068/20

Провадження № 2-п/211/19/22

У Х В А Л А

іменем України

про скасування заочного рішення

01 березня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Середньої Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води,

встановив:

позивач Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 обґрунтовуючи свій позов тим, що надає послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення населенню, яке зобов`язане здійснювати оплату цих послуг згідно з особового рахунку і встановлених тарифів. Відповідачам щомісячно, відповідно до тарифів на вказані послуги здійснювалося постачання холодної води та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 . В помешканні відповідачів відсутній засіб обліку води, тому нарахування здійснюється за науково обґрунтованими нормативами питного водопостачання, водоспоживання та водовідведення населення м. Кривого Рогу, затвердженими рішенням виконкому Криворізької міської ради від 12.12.2012 р. № 367. Оскільки відповідачі в повному обсязі оплату за отримані послуги не здійснювали, виникла заборгованість за період з 01.04.2014 по 31.10.2020 в сумі 41843,49 грн. Вказану суму заборгованості по оплаті за отримані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, а також 3% річних в сумі 854,77 грн. та інфляційні витрати в сумі 1046,67 грн., просить стягнути з відповідачів на свою користь.

Ухвалою суду від 11 січня 2021 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 13 квітня 2021 року, розгляд справи ухвалено проводити в заочному порядку.

Заочним рішенням суду від 13 квітня 2021 року позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», заборгованість за період з 01.04.2014 по 31.10.2020 в сумі 41843,49 грн., 3% річних в сумі 854,77 грн. та інфляційні витрати в сумі 1046,67 грн.; та в рівних частках з судовий збір в сумі 2102 гривні 00 коп., тобто по 700 гривень 67 коп. з кожного.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася досуду іззаявою проперегляд заочногорішення,в обґрунтуванняякої зазначила,що привинесенні рішеннямає місценеповнота встановленняобставин,що маютьзначення длясправи.Вона неодержує тане моглаодержувати послугпозивача,оскільки вперіод з01.04.2014по 31.10.2020хоч ібула зареєстрованапо АДРЕСА_1 ,але фактичноне мешкалав квартирі,по якійздійснювалось наданняпослуг,не євласником помешкання..Позивачемпорушено строкипозовної давності,встановлені ст..257ЦК України,оскільки боргстягнуто заперіод з01.04.2014по 31.10.2020.Тому заявникпросить суд вказане заочне рішення скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою суду від 16 лютого 2022 року прийнято до провадження заяву відповідача про перегляд заочного рішення.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності, на вимогах наполягає.

Згідно частини першої статті 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи наявні повернуті за строком зберігання судові повістки, неодноразово направлені рекомендованою кореспонденцією за адресою місця реєстрації відповідачів, що не спростовано заявником. Ці поштові відправлення не були вручені адресату під час доставки через її відсутність, у зв`язку із чим у поштовій скриньці адресата залишено повідомлення форми 22 щодо необхідності отримання рекомендованого відправлення. Поштові повідомлення повернуті відділенням поштового зв`язку до суду з відміткою «за незапитом». Тобто поштові відправлення з повістками не вручені з причин, незалежних від суду, який у встановленому процесуальним законом порядку вчинив необхідні дії, спрямовані на повідомлення учасників процесу про дату, час і місце розгляду справи, адже отримання рекомендованих листів адресатом є поза межами судового контролю. Обов`язок суду «повідомити» полягає в тому, щоб інформувати учасника про судове засідання, а не забезпечити його участь.

Разом зтим,обставини,на якіпосилається відповідач ОСОБА_1 в своїйзаяві,можуть матиістотне значеннядля правильноговирішення справипо суті,з оглядуна судовупрактику вчастині строківпозовної давності, що потребує об`єктивного і всебічного дослідження судом.

Враховуючи викладене суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки суд при винесенні рішення в зв`язку з неявкою відповідача був позбавлений можливості вирішити питання щодо правильності розрахунків позивача, так як відповідно до частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В частині вирішення питання про розподіл судових витрат, то суд зазначає, що згідно частини 3 статті 287 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Питання про розподіл судових витрат при перегляді заочного рішення судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води скасувати.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 11-00 годину 18 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня