Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 128/404/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
01 березня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції№5Вінницького районногоуправління поліціїНаціональної поліціїу Вінницькійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого у встановленому законом порядку та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
УСТАНОВИВ:
11.02.2022 о 09:00 год. по вул. Молодіжна, 8А, смт Вороновиця, Вінницького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW 528і» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить АТ КБ «Приват Банк», не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме бетонний паркан, який відноситься до кафе «Пан Мельник», внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, за медичною допомогою ніхто не звертався.
Своїми необережними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
01.03.2022 у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, попередньо 22.02.2022 через канцелярію суду подав заяву, з якої убачається, що він вину визнає, щиро кається у вчиненому, просить призначити мінімальне стягнення, не позбавляти його права керування транспортними засобами та розглядати справу у його відсутність.
За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти рішення по справі у відсутність ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім повного визнанням вини, установлена такими належними та допустимими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №320184 від 11.02.2022, з якого судом убачається дата, час і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (а.с.1);
- схемою місця ДТП від 11.02.2022 (а.с.2);
- письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 11.02.2022 (а.с.3).
На підставі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
З огляду на вищезазначені обставини, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_1 своїми необережними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Обставиною,що пом`якшуєвідповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним даного правопорушення, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, дані про його особу, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею та який вину у вчиненні правопорушення визнав, суд дійшов до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті і саме такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення скоєного ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Тому, з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 496 гривень 20 копійок в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 124, 40-1, 268, 280, 283, 294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ,в скоєнніадміністративного правопорушення,передбаченого ст.124КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ,на користьдержави судовийзбір,що становить496 гривень 20 копійок на розрахунковийрахунок:Одержувач:ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106,Код ЄДРПОУ:37993783Банк:Казначейство України(ЕАП),Рахунок: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.
Суддя: Олена САЄНКО
Судове рішення № 103586948, Вінницький районний суд Вінницької області було прийнято 01.03.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 128/404/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: