Ухвала суду № 103586778, 01.03.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.03.2022 Справа № 914/3303/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Укрінвестпласт, м.Івано-Франківськ

до відповідача: Приватного підприємства Інсталпласт-ХВ, м.Городок Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства Сбербанк, м.Київ

про стягнення 900 000, 00 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 23 724 000, 00 грн.

Суддя Мороз Н.В.

При секретарі Пришляк М.С.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи:не з`явився

Суть спору:

Позовну заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю Укрінвестпласт до Приватного підприємства Інсталпласт-ХВ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства Сбербанк про стягнення 900 000,00 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 23 724 000, 00 грн.

Постановою Вищого Господарського суду України від 11.07.2017 постанову Львівського апеляційного Господарського суду від 05.04.2017 та рішення Господарського суду Львівської області від 15.02.2017 у справі №914/3303/16 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Внаслідок автоматизованого розподілу, проведеного у відповідності до ст.2-1 ГПК України, справу передано на розгляд судді Мороз Н.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.11.2017.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.01.2018 провадження у справі зупинено до розгляду Львівським апеляційним господарським судом України апеляційної скарги ПАТ Сбербанк на ухвалу Господарського суду Львівської області від 30.11.2017 про повернення без розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі №914/3303/16.

15.12.2017 набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, викладена у розділі І Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017. N 2147-VIII, пунктом 9 розділу XI Перехідних положень якого встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відповідно ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження або позовного провадження (загального або спрощеного).

Ухвалою господарського суду Львівської області від 22.02.2018 поновлено провадження по справі, продовжено розгляд справи зі стадії підготовчого провадження та призначено підготовче засідання на 22.03.2018.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.03.2018 провадження у справі зупинено до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги ПАТ Сбербанк.

Ухвалою суду від 03.08.2018 поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 04.09.2018.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.09.2018 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі 344/6415/17, що розглядалась Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

Ухвалою суду від 09.02.2022 поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 01.03.2022.

В судове засідання 01.03.2022 представники сторін не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Судом встановлено:

Згідно ст. 4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Сторонами в судовому процесі- позивачами і відповідачами- можуть бути особи, зазначені у ст.4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу (ст.45 ГПК України).

Як вбачається з позовної заяви, позовну вимогу пред`явлено до юридичної особи - Приватного підприємства Інсталпласт-ХВ та саме цю особу визначено відповідачем (ідентифікаційний код 20818151).

Судом встановлено, що станом на 09.02.2022, згідно даних безкоштовного запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач Приватне підприємство Інсталпласт-ХВ (код ЄДРПОУ 20818151) припинено з 16.01.2021.Дані щодо правонаступника юридичної особи відсутні.

Відповідно до ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Як передбачено ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Відтак, позивач вправі звернутися до суду з клопотанням про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст.185, 231, 234, 235ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.