Рішення № 103586755, 22.02.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 Справа № 914/3282/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., секретар судового засідання Колодій У.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Рівненської обласної прокуратури, м.Рівне

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Транс Ойл Сервіс, м.Львів

про стягнення коштів.

Ціна позову 31804,30грн.

За участю представників:

від позивача: Лука Галина Володимирівна прокурор;

від відповідача: не з`явився.

Заяв про відвід не поступало.

Розгляд справи судом.

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Рівненської обласної прокуратури до Товариства з обмеженою відповідальністю Транс Ойл Сервіс про стягнення коштів в сумі 31804,30грн., з яких 29761,80грн. основний борг, 2042,50грн. пеня.

Ухвалою суду від 08.11.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 30.11.2021р. Ухвалою суду від 30.11.2021р. продовжено строк підготовчого провадження у справі та розгляд справи відкладено на 18.01.2022р. Ухвалою суду від 18.01.2022р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 08.02.2022р. Ухвалою суду від 14.02.2022р. розгляд справи призначено на 22.02.2022р.

В судове засідання 22.02.2022р. представник позивача явку забезпечив, який надав пояснення по справі та позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

В судове засідання 22.02.2022р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, письмового відзиву не подано, правової позиції по суті спору суду не надано. Жодних заяв чи клопотань від відповідача не поступало. Причини неявки, не подання відзиву чи доказів не повідомлено, хоча судом належно виконано обов`язок щодо повідомлення усіх учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, зокрема відповідача, що підтверджується реєстрами вихідної кореспонденції, внесенням ухвал суду до Єдиного державного реєстру судових рішень, поштовою рекомендованою кореспонденцією №7901414427580 надісланою за адресою зазначеною у ЄДР ЮО, ФОП та ГФ та у позовній заяві, а також скеруванням ухвали суду від 14.02.2022р. на адресу представника відповідача зазначену у поданих клопотаннях рекомендованою кореспонденцією №7901414427572, яке вручене адресату.

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Заяв про зміну відповідачем місцезнаходження не поступало.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 15.05.2018 у справі № 904/6063/17 отримання поштової кореспонденції залежить від волевиявлення юридичної особи і на неї, як на суб`єкта господарської діяльності покладається обов`язок належної організації отримання поштової кореспонденції пов`язаної із здійснюваною господарською діяльністю. Сам лише факт неотримання скаржником кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (аналогічна позиція викладена в постановах КГС ВС від 16.05.2018 у справі № 910/15442/17, від 10.09.2018 у справі № 910/23064/17, від 24.07.2018 у справі № 906/587/17).

За змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. (Постанова Верховного Суду від 11.12.18р. у справі № 921/6/18.).

Згідно із ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру. Згідно із ч. 2 ст. 9 даного Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу як місцезнаходження юридичної особи. Згідно із ч. 1 ст. 10 даного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. В силу ст. 11 цього Закону відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді безоплатного доступу через портал електронних сервісів (в мережі "Інтернет").

Відтак, у разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи (фізичної особи-підприємця) - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу. В матеріалах справи відсутні повідомлення та докази зміни місцезнаходження відповідача станом на дату прийняття рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачу надіслано ухвали Господарського суду Львівської області поштовою рекомендованою кореспонденцією на адреси зазначені у позовній заяві та у витягу з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ. Отже, судом виконані всі необхідні та можливі заходи, щодо сповіщення усіх учасників справи про час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. З врахуванням належного виконання обов`язку суду щодо повідомлення про час та місце проведення судового розгляду усіх учасників судового процесу, судом забезпечено учасникам судового процесу рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, визнання явки повноважного представника відповідача не обов`язковою, та те, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду спору по суті, а також враховуючи вимоги ст. 202 ГПК України, та строки розгляду спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача та за наявними у справі матеріалами.

Позиції учасників справи.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Позивач зазначає, що за результатами проведення закупівлі № UА-2019-04-12-000249-а за процедурою відкритих торгів, 27.05.2019р. прокуратурою Рівненської області (в подальшому перейменовану на Рівненську обласну прокуратуру) та Товариством з обмеженою відповідальності «ТРАНС ОЙЛ СЕРВІС» укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти № 59, згідно із пунктами 1.1. та 1.2. якого визначено, що учасник зобов`язується протягом 2019 року поставляти замовникові товари, зазначені в Специфікації, а замовник - прийняти і оплатити такі товари. Найменування товару - код ДК 021:2015-0913000-9 «Нафта і дистиляти» (бензин А-95 та дизельне паливо у талонах), а саме бензин марки А-95 підвищеної якості (відповідає вимогам екологічного стандарту ЄВРО-5) - 28500 літрів та дизельне паливо (відповідає вимогам екологічного стандарту ЄВРО-5) - 2000 літрів. Згідно Специфікації, яка є невід`ємною частиною договору, ціна одного літра бензину А-95 становить 28,32 грн. з ПДВ, та одного літра дизельного пального - 27,30 грн. Позивач стверджує, що відповідно до видаткової накладної №5 від 30.05.2019 відповідач поставив у формі талонів (карток на пальне ТОВ «Інтер Кард») бензин А-95 в кількості 14130л. на загальну суму 400161,60грн. з ПДВ та за видатковою накладною №51 від 25.10.2019 бензин А-95 в кількості 14370л. та дизельне паливо в кількості 2000л. на загальну суму 461558,40грн. з ПДВ. Позивач вказує, що на виконання умов договору позивачем повністю сплачено на рахунок відповідача кошти в сумі 861720грн. відповідно до платіжних доручень №989 від 06.06.2019 та №1874 від 30.10.2019, копії яких долучено до матеріалів справи. Проте, як стверджує позивач, поставка паливно-мастильних матеріалів за вказаним договором здійснювалась до 01.05.2021, та в подальшому, під час необхідності отримання пального в мережах АЗС «WOG», «Моttо», «Glusko» та інших, операторами АЗС відмовлялось у відпуску пального працівникам прокуратури, у зв`язку з заблокуванням карток на пальне. Позивач зазначає, що 13.05.2021 звернувся з листом №34-19вих-21 до відповідача та ТОВ «Інтер Кард» про те, що станом на 01.05.2021 у прокуратури відсутня можливість реалізувати талони (картки на пальне) на бензин А-95 в кількості 540 л. та дизельного палива в кількості 530 л., у зв`язку з їх блокуванням та наголошено на необхідності вжиття заходів щодо врегулювання вказаного питання, а також повідомлено, що термін використання вказаних талонів (карток на пальне) спливає 31.08.2021 та 04.12.2021. Однак, відповідь на звернення прокуратури не отримано. Таким чином, як зазначає позивач, станом на 01.10.2021р. відповідачем не виконано зобов`язання за договором строк якого сплинув 31.12.2019р., на суму 29761,80 грн. в розрізі типів пального Бензин А-95 - 540 л. * 28,32 грн. = 15 292,80 грн. з ПДВ; Дизельне паливо - 530 л. * 27,30 грн. = 14 469 грн. з ПДВ. З огляду на вказані обставини позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 29761,80грн. Також позивач просить стягнути з відповідача 2042,50грн. пені.

Письмового відзиву чи заперечень від відповідача не подано.

Обставини, встановлені судом.

27.05.2019 року Прокуратурою Рівненської області (в подальшому перейменовану на Рівненську обласну прокуратуру) (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Транс Ойл Сервіс (учасник) укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти №59 згідно із п.п. 1.1, 1.2 якого, учасник зобов`язується протягом 2019 року поставляти замовникові товари, зазначені в Специфікації, а замовник - прийняти і оплатити такі товари. Найменування товару - код ДК 021:2015 - 09130000-9 «Нафта і дистиляти» (бензин А- 95 та дизельне паливо у талонах). Кількість товарів: бензин марки А-95 підвищеної якості (відповідає вимогам екологічного стандарту ЄВРО-5) - 28500 літрів; дизельне паливо (відповідає вимогам екологічного стандарту ЄВРО-5) - 2000 літрів.

Додатком 1 Специфікація на закупівлю код ДК 021:2015 - 09130000-9 «Нафта і дистиляти» (бензин та дизельне паливо у талонах) до договору №59 від 27.05.2019р. сторони визначили товар: бензин марки А-95 підвищеної якості (відповідає вимогам екологічного стандарту ЄВРО-5) в кількості 28500л., ціною за літр 28,32грн. з ПДВ, на загальну суму 807120,00грн. з ПДВ; дизельне паливо (відповідає вимогам екологічного стандарту ЄВРО-5) в кількості 2000л., ціною за літр 27,30грн. з ПДВ, на загальну суму 54600,00грн. з ПДВ; всього на загальну суму 861720,00грн.(з ПДВ).

За умовами п.3.1 договору №59 від 27.05.2019р., ціна цього договору становить: 861720,00грн. з ПДВ.

Додатковою угодою №1 від 27.05.2019р. до договору №59 від 27.05.2019р. сторони беручи до уваги кошторисні призначення на 2019 рік дійшли згоди п.3.1 договору доповнити абзацом наступного змісту: зобов`язання замовника по даному договору станом на 27.05.2019р. становить 400161,60грн. з ПДВ.

Додатковою угодою №2 від 25.10.2019р. до договору №59 від 27.05.2019р. сторони беручи до уваги кошторисні призначення на 2019 рік дійшли згоди п.3.1 договору замінити абзацом наступного змісту: сума цього договору становить 861720,00грн. з ПДВ.

Згідно із п.4.1 договору №59 від 27.05.2019р. розрахунки за товар (партію товару) замовник здійснює протягом 7 (семи) банківських днів з моменту підписання видаткової накладної. При цьому моментом виконання зобов`язання замовника по оплаті товару вважається момент поступлення грошових коштів на розрахунковий рахунок учасника. Сторони погодили що у випадку неоплати замовником товару більше як 7 календарних днів з моменту видачі учасником видаткової накладної дана накладна анульовується. Замовник здійснює оплату після надходження коштів на його реєстраційний рахунок в органах Державної казначейської служби згідно плану асигнувань в межах кошторису. Доказів аналювання видаткових накладних не подано.

За умовами п. 6.1.1 договору №59 від 27.05.2019р. замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлений товар.

Відповідно до п.5.2 договору №59 від 27.05.2019р., товар вважається переданим учасником і прийнятим замовником по кількості з моменту фактичного отримання товару згідно умов договору.

Пунктом 6.3.1 договору №59 від 27.05.2019р. визначено, що учасник зобов`язаний забезпечити поставку товару у строки, встановлені цим договором.

Позивачем здійснено оплату за погоджений сторонами товар на загальну суму 861720,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями №989 від 06.06.2019р. на суму 400161,60грн., №1874 від 30.10.2019р. на суму 461558,40грн.

На виконання умов договору №59 від 27.05.2019р. з додатковими угодами до нього складено видаткові накладні №5 від 30.05.2019р. на суму 400161,60грн. (з ПДВ) про передачу товару бензину А-95 в загальній кількості 14130л. ціною за одиницю товару з ПДВ 28,32грн.; №51 від 25.10.2019р. на суму 461558,40грн. (з ПДВ) про передачу товару бензину А-95 в кількості 14370л. ціною за одиницю товару з ПДВ 28,32грн. на суму 406958,40грн. та дизельного палива в кількості 2000л. ціною за одиницю товару з ПДВ на суму 27,30грн., всього на загальну суму 861720,00грн. (з ПДВ). Вказані видаткові накладні підписано сторонами та скріплено їх печатками без жодних зауважень і заперечень.

На виконання умов договору №59 від 27.05.2019р. з додатковими угодами до нього ТОВ «Транс Ойл Сервіс» (постачальник) та Прокуратурою Рівненської області (покупець) складено акти приймання-передачі талонів на пальне №1, №2 від 25.10.2019р. та б/н від 09.12.2020р. про передачу талонів на пальне. Згідно із актом №1 від 25.10.2019р. постачальник передав у власність, покупець прийняв талони на пальне у кількості 656 штук: бензин А-95 141шт. по 20л., бензин А-95 355шт. по 10л., дизельне паливо 40шт. по 20л, 120шт. по 10л.; за актом №2 від 25.10.2019р. 610штук талонів на пальне: бензин А-95 200шт. по 20л., бензин А-95 180шт. по 15л., бензин А-95 30шт. по 10л., бензин А-95 200шт. по 5л.; за актом б/н від 09.12.2020р. 50 штук талонів на пальне: бензин А-95 10шт. по 10л., дизельне паливо 10шт. по 20л, 30шт. по 10л. Дані акти підписано сторонами та скріплено їх печатками без жодних зауважень і заперечень.

Листом №34-19вих-21 від 13.05.2021р. Рівненська обласна прокуратура звернулась до ТОВ «Транс Ойл Сервіс» та ТОВ «Інтер Кард» в якому зазначила, що з ТОВ «Транс Ойл Сервіс» укладено угоду №59 від 27.05.2019 для поставки бензину А-95 та дизельного палива в талонах на загальну суму 861172грн., згідно до умов даної угоди ТОВ «Транс Ойл Сервіс» поставило прокуратурі області паливні картки ТОВ «Інтер Кард» для їх реалізації в мережах АЗС «WOG», «Моttо», «Glusko» та інші. Станом на 01.05.2021 в Рівненській обласній прокуратурі обліковується 540л. бензину А-95 та 530л. дизельного палива в талонах (Inter Card) термін використання яких становить відповідно до 31.08.2021 та 04.12.2021 року. Прокуратура у листі №34-19вих-21 від 13.05.2021р. зазначила, що на даний час не в змозі реалізувати вказані паливні картки для заправки службового транспорту на вказаних мережах АЗС через їх блокування. Копію вказаного листа із списком згрупованих відправлень прокуратури від 13.05.2021р. про його надіслання відповідачу та ТОВ «Інтер Кард» долучено до матеріалів справи. Однак, звернення прокуратури залишено без відповіді.

06.01.2022р. представниками Рівненської обласної прокуратури начальником відділу Іллюк В.П. та водієм службового автомобіля Гуменюк А.В., представником АЗС менеджером Белюкіна Н.С. складено акт про те, що представником Рівненської обласної прокуратури Іллюк В.П. на АЗС «WOG», що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Медведєва, 26, було пред`явлено для отоварення талони Inter Card, бензин А-95 540л., дизпалива 530л. Вказані талони були отримані Рівненською обласною прокуратурою від ТОВ «Транс Ойл Сервіс» на виконання умов договору №59 від 27.05.2019р. Вказані талони не приймаються до обслуговування на АЗС по причині: талони заблоковані. Копії неотоварених талонів на бензин А-95 540л., дизпаливо 530л. долучено до матеріалів справи. Згідно із вказаними талонами термін дії талонів на дизпаливо в кількості 30шт. по 10л., 9шт. по 20л. визначено до 04.12.2021р., 3шт. по 10л. до 24.09.2021р., 2шт. по 10л. до 31.08.2021р.; на бензин А-95 в кількості 7шт. по 10л. до 04.12.2021р., 23шт. по 20л., 1шт. по 10л. до 31.08.2021р.

Відтак, як вбачається із матеріалів справи відповідачем зобов`язання за договором не виконано, відпуску товару на АЗС за талонами на пальне на 540л. бензину А-95 та 530л. дизельного палива не забезпечено, надані відповідачу кошти не повернуто, у зв`язку із чим підставними є вимоги позивача про стягнення з відповідача коштів у розмірі 29761,80грн.

Відповідно до вимог ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно із ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ч.2 статті 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно із ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у повному обсязі та у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Станом на день прийняття рішення суду, доказів в спростування вищенаведених обставин не поступало, доказів повернення коштів не представлено, відтак заборгованість відповідача перед позивачем становить 29761,80грн.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (ст.610 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).

В силу ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до п.7.2.2 договору №59 від 27.05.2019р. сторони дійшли згоди, що у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при закупівлі товарів за бюджетні кошти учасник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 % від вартості непоставленого товару за кожен день прострочення, але у будь-якому випадку не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період заборгованості. Позивач на підставі п.7.2.2 договору №59 від 27.05.2019р., за період з 01.05.2021р. по 07.10.2021р. нарахував відповідачу за кожен день прострочення пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на загальну суму 2042,50грн. Розрахунки долучені до матеріалів справи.

Згідно із ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Як вбачається із матеріалів справи, актів приймання-передачі талонів, не реалізованими залишились талони з терміном дії до 31.08.2021р. на загальну суму бензину А-95/дизпалива 13856,4грн. та до 04.12.2021р. 15905,4грн.

Як вбачається із матеріалів справи доказів відмови у реалізації спірних талонів у термін їх дії не представлено. Відтак, підставними є вимоги позивача щодо нарахування пені в наступний термін з моменту коли зобов`язання мало бути виконано. Тому в перерахунку в межах визначеного позивачем періоду розмір пені становить 235,37грн. В решті позовних вимог, щодо стягнення пені належить відмовити у зв`язку із безпідставністю заявлення.

Згідно із ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Статтею 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

З огляду на вищевикладене, подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що зазначені у позовній заяві обставини, що є предметом доказування у справі, визнаються судом встановленими та доведеними та позовні вимоги до відповідача є обґрунтованими, не спростованими, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

На підставі положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягають відшкодуванню судові витрати в розмірі судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 86, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Транс Ойл Сервіс (79008, м.Львів, вул.Староєврейська, буд.7А, ідентифікаційний код 42647162) на користь Рівненської обласної прокуратури (33028, м.Рівне, вул.16 Липня, 52, ідентифікаційний код 02910077) 29761,80грн. основного боргу, 235,37грн. пені, 2141,02грн. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

В решті позовних вимог щодо стягнення пені відмовити.

Рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено 01.03.2022р.

Суддя Іванчук С.В.