Ухвала суду № 103586606, 18.02.2022, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______

_____________

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

18 лютого 2022 року м. Житомир Справа № 906/557/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"

до Фізичної особи-підприємця Кондратюка Бориса Михайловича

про стягнення 17310 грн.

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Кондратюка Бориса

Михайловича

до Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"

про визнання недійсним з моменту вчинення договору оренди № 363 від 31.12.2013,

за участю представників сторін:

від позивача (за первісним позовом): Невисевич М.В. - керівник, наказ № 3-к від 13.01.2017;

від відповідача (за первісним позовом): Раєцький А.О. - адвокат, ордер серії ЖТ № 055431 від 26.06.2020.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов`язання відповідача звільнити торгівельний майданчик №177 від кіоску шляхом вивезення його за межі ПР "Кооперативний ринок". Також позивач просить стягнути з відповідача 17310,00 грн. неустойки у розмірі подвійної плати за невиконання обов`язку щодо повернення торгівельного майданчику №177.

Ухвалою господарського суду від 17.07.2020 прийнято зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Кондратюка Бориса Михайловича до Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" про визнання недійсним з моменту вчинення договору оренди № 363 від 31.12.2013, укладеного між Підприємством Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" та Фізичною особою-підприємцем Кондратюком Борисом Михайловичем, для спільного розгляду з первісним позовом; зупинено провадження у справі №906/557/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/1077/19.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26.01.2021 задоволено клопотання Фізичної особи-підприємця Кондратюк Бориса Михайловича (вх. №02-44/155/21 від 26.01.2021) про зупинення провадження у справі; провадження у справі №906/557/20 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/1060/18.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 24.12.2021 поновлено провадження у справі №906/557/20 з 27.01.2022; призначено підготовче засідання на 27.01.2022 о 10:30.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 27.01.2022 продовжено строк підготовчого провадження до 18.02.2022 на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; відкладено підготовче засідання на 18.02.2022 о 11:00.

10.02.2022 на адресу суду надійшла заява Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" за вх. № 01-44/234/22 про збільшення розміру позовних вимог. Згідно вказаної заяви позивач за первісним позовом збільшує період нарахування неустойки за час прострочення користування торговим місцем №177 з 01.04.2018 до 01.01.2022. За вказаний період подвійний розмір неустойки становить 22849,20 грн., яку заявник просить стягнути з ФОП Кондратюка Б.М. До заяви додані докази її направлення на поштову адресу відповідача за первісним позовом (опис вкладення від 07.02.2022 та поштова накладна № 1250103350034 від 07.02.2022).

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом просив долучити до матеріалів справи копію постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.02.2022 по справі № 906/1078/19. Заперечив проти задоволення заяви про збільшення позовних вимог.

Вказані документи судом долучено до матеріалів справи.

Щодо заяви позивача за первісним позовом за вх. № г.с. 01-44/234/22 від 10.02.2022 суд зазначає, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

В даному випадку, позивачем за первісним позовом поданою заявою змінено період нарахування неустойки, тому вказана заява за своєю правовою природою є заявою про зміну предмету позову.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви позивача про зміну предмету позову суд враховує наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Частиною 5 ст. 46 ГПК України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

В даному випадку, заява про зміну предмету позову подана на стадії підготовчого провадження, серед додатків не містить доказів її направлення на адресу відповідача за первісним позовом, тобто позивачем за первісним позовом дотримано вимоги ГПК України, які визначають порядок звернення до суду з відповідною заявою.

На підставі викладеного, суд приймає до розгляду заяву Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" за вх. № 01-44/234/22 10.02.2022, подальший розгляд справи здійснює з урахуванням вказаної заяви.

В судовому засіданні представники сторін не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Суд враховує, що строк проведення підготовчого провадження по даній справі, з урахуванням його продовження - сплив, тобто в межах підготовчого провадження сторони мали достатньо часу щоб визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

У відповідності до положень п.3 ч. 2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/557/20 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "31" березня 2022 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 412.

3. Повідомити сторони про судове засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Роз`яснити сторонам спору право подати в засідання суду наявні заяви, клопотання, докази по суті спору, які не були заявлені (подані) ( ст. 207 ГПК України).

5. Роз`яснити сторонам, що відповідно ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначних цією статтею.

6. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили в день прийняття та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zt.arbitr.gov.ua/sud5007/

У зв`язку із введеним в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022, хвала суду підписана: 01.03.2022.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повід.)

на електронну адресу: runokkor@ukr.net

3 - відповідачу (рек. з повід.)

представнику ФОП Кондратюка Б.М. - адвокату Раєцькому А.О. на електронну адресу: 3380302615@mail.gov.ua