Ухвала суду № 103585805, 01.03.2022, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/4440/21

УХВАЛА

01 березня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії (арк. спр. 146-149).

В обгрунтування заяви зазначає, що ГУ ПФУ в Хмельницькій області листом за №2200-0308-8/55160 від 11.10.2021 відмовив у виконанні рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 1 7.05.2021 у справі № 560/4440/21 у повному обсязі, мотивуючи тим, що вказаним рішенням суду не покладено зобов`язань щодо перерахунку пенсії у розмірі 90 % сум грошового забезпечення, тому розмір пенсії з 01.04.2019 обчислено, виходячи з 70 % сум грошового забезпечення згідно з чинною редакцією ст. 13 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Вважає, що ГУ ПФУ в Хмельницькій області на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.05.2021 у справі №560/4440/21 здійснив перерахунок призначеної позивачу пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) з 01 квітня 2019 року відповідно до довідки наданої Адміністрацією ДПСУ від 09.07.2020 № 11/115 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» не у повному обсязі, а виходячи з 70 % сум грошового забезпечення, чим фактично відмовив у виконанні рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.05.2021 у справі №560/4440/21. Водночас на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.11.2019 року (суддя: Петричкович А.І.) у справі №560/413/19 ГУ ПФУ в Хмельницькій області склав розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії, за пенсійною справою № 2210002362 від 08.10.2021 у аналогічному періоді (з 01.04.2019 по 21.11.2019) виходячи з 70 % сум грошового забезпечення.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.02.2022, головуючим суддею визначено ОСОБА_2 .

Розглянувши заяву позивача, встановивши обставини, які стосуються цієї заяви, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Згідно з рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року у справі №560/4440/21, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 09.07.2020 №11/115. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 09.07.2020 №11/115, з врахуванням виплачених сум.

Позивач не заперечує, що Головним управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області проведено з 01 квітня 2019 року перерахунок пенсії, що також стверджено листом відповідача від 11.10.2021, однак фактично не погоджується з відсотком грошового забезпечення (вважає вірним розмір 90% а не 70%).

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року у справі №560/4440/21, суб`єкт владних повноважень - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснило перерахунок пенсії та включило заборгованість в розмірі 41806,60 грн в Реєстр судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою за № 109486 станом на 08.10.2021.

При цьому, ОСОБА_1 фактично не погоджується з результатами проведеного пенсійним органом перерахунку пенсії (в частині відсотку грошового забезпечення), що не було предметом розгляду у справі №560/4440/21, тому немає підстав вважати, що рішення суду не виконане, так як пенсійний орган судом було зобов`язано здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 09.07.2020 №11/115, і це було зроблено відповідачем.

Суд роз`яснює заявнику, що згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Тобто, у випадку незгоди з результатами проведеного пенсійним органом перерахунку пенсії, такі дії/рішення, можуть бути оскаржені в судовому порядку, так як заява позивача в порядку ст. 383 КАС України не вирішує цього питання.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України, зокрема, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Таким чином, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду у справі №560/4440/21, слід відмовити з підстави відсутності для цього законних підстав.

Керуючись статтями 248, 254, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду у справі №560/4440/21, залишити без задоволення.

Копії ухвали надати учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 01 березня 2022 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович