Рішення № 10358553, 09.06.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.06.10р.Справа № 16/72-10

За позовом Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого об'єднання "Газифікатор", м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 914 грн. 54 коп. та зобов'язання здійснити демонтаж

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Городенко А.А.- представник, дов. від 13.01.2010р. №21-1/2-04;

від відповідача: не з’явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 6 914 грн. 54 коп., що складає 2 859 грн. 28 коп. - заборгованості за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів відповідно до умов договору від 20.09.2007р. №246 та 4 055 грн. 26 коп. - збитків, а також просить зобов'язати відповідача здійснити демонтаж рекламних засобів за актами демонтажу та відновити елементи благоустрою за адресами: - вул. Братів Трофімових, 199 (дозвіл № 246/4), - вул. Передова, 253 (дозвіл №246/6).

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Справа згідно із статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Оригінали документів, оглянуті у судовому засіданні, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу представником позивача заявлено не було.

За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 20.09.2007р. між Дніпропетровським міським комунальним підприємством "Адміністративно-технічне управління" (управлінням) та відповідачем –Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим об'єднанням "Газифікатор" (розповсюджувачем зовнішньої реклами) було укладено договір №246 про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів (надалі –Договір), відповідно до розділу 1 якого управління надає розповсюджувачу зовнішньої реклами в тимчасове користування місця для розташування рекламних засобів, а розповсюджувач зовнішньої реклами розташовує рекламні засоби у відповідності з виданими дозволами на розміщення зовнішньої реклами та здійснює оплату за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів (пункт 1.1); місця розташування рекламних засобів та строк користування ними зазначені в додатку, що є невід’ємною частиною цього договору; всі необхідні відомості щодо місця розташування рекламного засобу та його конструкції наводяться в дозволі на розміщення зовнішньої реклами (пункт 1.2); строк тимчасового користування місцем розташування рекламного засобу відповідає строку дії дозволу (пункт 1.3);

- відповідно до наданих Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради дозволів на розміщення зовнішньої реклами від 20.09.2007р. №246/4 та від 20.09.2007р. №246/6 відповідачу погоджено місця розташування рекламних засобів у м. Дніпропетровську за адресами відповідно по вул. Братів Трофімових, 199 та по вул. Передова, 253;

- пунктом 4.1 Договору встановлено, що розмір плати обчислюється у відповідності з Положенням про порядок оплати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів у місті Дніпропетровську, затвердженого рішенням міської ради від 18.02.2004р. №29/15;

- згідно з пунктами 4.2, 4.3 зазначеного Договору нарахування плати за тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу здійснюється з моменту реєстрації дозволу робочим органом; плата здійснюється згідно з рахунком, своєчасно одержаним в управлінні, протягом трьох робочих днів з моменту його одержання; розповсюджувач зовнішньої реклами зобов’язаний одержати рахунок в Управлінні не пізніше триденного терміну після закінчення попереднього періоду оплати;

- як вбачається з матеріалів справи відповідачем на місцях, погоджених у дозволах на розміщення зовнішньої реклами, було розташовано рекламні засоби;

- з матеріалів справи також вбачається, що позивач - Комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради є правонаступником майнових прав та обов’язків Дніпропетровського міського комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління»;

- за користування місцями розташування рекламних засобів за березень 2009р. - липень 2009р. позивачем були виставлені відповідачу на оплату рахунки-фактури на загальну суму 2 896 грн. 60 коп., у тому числі від 03.03.2009р. №Р-0001260 на суму 579 грн. 32 коп., від 15.04.2009р. №Р-0002206 на суму 579 грн. 32 коп., від 05.05.2009р. №Р-0002310 на суму 579 грн. 32 коп., від 04.06.2009р. №Р-0003111 на суму 579 грн. 32 коп., від 01.07.2009р. №Р-0003370 на суму 579 грн. 32 коп.;

- отже, строк оплати відповідачем за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів вважається таким, що настав;

- відповідач погасив заборгованість частково;

- отже, заборгованість відповідача перед позивачем становить 2 859 грн. 28 коп.;

- відповідно до пункту 8.1. Договору він може бути розірваний достроково управлінням, у тому числі у разі несплати за тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу протягом місяця після закінчення встановленого строку платежу (підпункт 8.1.2);

- відповідно до пункту 8.2 Договору управління повідомляє в письмовій формі розповсюджувача зовнішньої реклами про розірвання договору не пізніше ніж за тиждень до дати розірвання договору; розповсюджувач зовнішньої реклами повинен не пізніше п’яти днів після дати розірвання договору здійснити демонтаж рекламного засобу за актом демонтажу, відновити пошкоджені елементи благоустрою згідно з пунктом 3.11 договору та погасити всю заборгованість управлінню з оплати за тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу за весь період фактичного користування;

- як вбачається з матеріалів справи позивачем було надано під розписку представнику відповідача лист від 17.06.2009р. №1019/2-07 „Про розірвання договору”, в якому відповідача було повідомлено про дострокове розірвання договору від 20.09.2007р. №246 про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів з 01.08.2009р. у зв’язку з несплатою рахунків за тимчасове користування місцями, а також запропоновано у встановлений строк здійснити демонтаж рекламного засобу з укладенням акта демонтажу, та відновити елементи благоустрою;

- відповідно до частин 1, 3 статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом; у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим;

- таким чином, Договір є розірваним з 01.08.2009р.;

- у разі розірвання договору зобов’язання сторін припиняються (частина 2 статті 653 Цивільного кодексу України);

- отже, відповідач повинен був не пізніше 06.08.2009р. здійснити демонтаж рекламного засобу за актом демонтажу, відновити пошкоджені елементи благоустрою та погасити всю заборгованість позивачу з оплати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів;

- на момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано, як і не надано доказів в підтвердження виконання умов Договору щодо здійснення демонтажу рекламного засобу за актом демонтажу та відновлення пошкоджених елементів благоустрою;

- відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Щодо вимоги позивача щодо стягнення 4 055 грн. 26 коп. –збитків у вигляді неодержаного прибутку (втраченої вигоди), то вона задоволенню не підлягає, оскільки:

- відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є: - втрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); - доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода);

- оскільки між позивачем та відповідачем склалися господарські відносини з тимчасового користування місцями розташування рекламних засобів, то ці господарські відносини регулюються Господарським кодексом України;

- статтею 224 Господарського кодексу України встановлено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов’язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб’єкту, права або законні інтереси якого порушено; під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також неодержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов’язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною;

- згідно із статтею 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: - вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; - додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб’єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов’язання другою стороною; - неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов’язання другою стороною; - матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом;

- отже, умовами виникнення зобов’язань по відшкодуванню збитків є: - наявність збитків; - протиправна дія або бездіяльність, якою створена загроза заподіяння збитків; - причинний зв’язок між протиправною дією або бездіяльністю, якими створено небезпеку, і наступним її не усуненням та збитками, що їх зазнала заінтересована особа;

- у даному випадку не вбачається нанесення відповідачем позивачу будь-яких збитків у вигляді неодержаних доходів, як зазначає позивач за продовження користування місцями розташування рекламних засобів після розірвання Договору, оскільки позивач міг не одержати доход за користування місцями розташування рекламних засобів тільки у тому випадку, якби відповідач, порушуючи умови Договору своєчасно не здійснив демонтаж рекламних засобів на місцях їх розташування, а позивачем вже було укладено з іншою особою договір про тимчасове користування цими ж місцями розташування рекламних засобів;

- отже, за наявності протиправної поведінки відповідача, що виразилася у вигляді нездійснення демонтажу рекламних засобів після розірвання Договору, не вбачається понесення відповідачем збитків у сумі 4055 грн. 26 коп.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача у повних сумах, оскільки з вини відповідача спір доведено до суду.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого об'єднання "Газифікатор" (49125, м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, буд. 3-А; код ЄДРПОУ 13455558) на користь Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 13/15; код ЄДРПОУ 19157017) 2 859 грн. 28 коп. –боргу, 187 грн. 00 коп. –витрати по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничого об'єднання "Газифікатор" (код ЄДРПОУ 13455558) здійснити демонтаж рекламних засобів за актами демонтажу, відновити пошкоджені елементи благоустрою за адресами: м. Дніпропетровськ, - вул. Братів Трофімових, 199 (дозвіл № 246/4), - вул. Передова, 253 (дозвіл №246/6).

Видати накази.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

"14" червня 2010р.