Рішення № 10358512, 08.06.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.06.10р.Справа № 1/132-10

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 2 858 грн. 79 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Пека З.О., дов. № 002/08-10 від 15.04.10р.;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість у сумі 1 601 грн. 22 коп., пеню - 131 грн. 93 коп., 3% річних - 142 грн. 17 коп., інфляційні втрати - 983 грн. 47 коп., у загальній сумі 2 858 грн. 79 коп. за Договором № 552 на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води від 19 грудня 2006р.

01.06.10р. позивач надав клопотання, яким уточнив найменування (організаційно-правову форму) підприємства позивача, згідно із змінами, внесеними в установчі документи, відповідно до яких найменування позивача змінено на Публічне акціонерне товариство „Дніпродзержинська теплоелектроцентраль”.

Відповідач документи, витребувані судом, не надав та не забезпечив явку представника в призначені судові засідання.

На адресу суду повернувся конверт, що направлявся на адресу відповідача, з відміткою поштового відділення: „Повернуто за закінченням строку зберігання”.

Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності, оскільки позовна заява з доданими до неї документами і ухвала суду направлялися за юридичною адресою, яка значаться у витязі з ЄДРПОУ від 15.03.2010р., наданому позивачем, відповідно до якого відповідач зареєстрований як фізична особа підприємець за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Леніна, 66/23.

Справа згідно із статтею 75ГПКУкраїни розглядається за наявними у ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України, за згодою представника позивача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2006р. між Відкритим акціонерним товариством "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір про постачання теплової енергії у вигляді гарячої води № 552 (далі Договір), відповідно до якого позивач зобовязався постачати відповідачу теплову енергію у вигляді гарячої води в потрібних йому обсягах, а відповідач зобовязався оплачувати вартість одержаної теплової енергії за встановленими тарифами (цінами) в визначені умовами Договору терміни.

Виконання позивачем своїх зобовязань підтверджується рахунками та актами виконання поставки теплової енергії, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач порушив умови укладеного із позивачем Договору, розрахунки за спожиту теплову енергію своєчасно не проводив, у звязку з чим у нього за період з 01.01.2007р. по 01.03.2007р. виникла заборгованість у розмірі 1 601 грн. 22 коп.

Пунктом 7.2.6. Договору передбачено, що споживач несе відповідальність за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію та сплачує пеню у розмірі 0,5% належної до сплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Нарахована позивачем сума пеня складає 131 грн. 93 коп.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

Згідно розрахунку позивача сума індексу інфляції за період з 10.02.2007р. по 23.02.2010р. складає 983 грн. 47 коп., а 3 % річних за період з 10.02.2007р. по 23.02.2010р. складає 142 грн. 17 коп.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Вищевказаний Договір за своїм змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання.

Частиною 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Таким чином, відповідач неналежним чином виконав свої договірні (майново-господарські) зобовязання перед позивачем, чим порушив умови укладеного із позивачем договору та вищевказані приписи чинного законодавства, тому вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.01.2007р. по 01.03.2007р. в сумі 1 601 грн. 22 коп., 131 грн.93 коп. пені, 983 грн. 47 коп. - інфляційних втрат, 142 грн. 17 коп. - 3% річних є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Одночасно, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та замінити первісного позивача його правонаступником.

Згідно положень ст. 25 ГПК України, у разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 4, 25, 32-34, 43, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В :

Замінити Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" його правонаступником Публічним акціонерним товариством „Дніпродзержинська теплоелектроцентраль”.

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (51900, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" (51925, Дніпропетровська область, м. Дніпрдзержинськ, вул. Радянська, 2, код ЄДРПОУ 00130820) 1 601 грн. 22 коп. (одна тисяча шістсот одна грн. 22 коп.) основного боргу, 983 грн. 47 коп. (девятсот вісімдесят три грн. 47 коп.) індексу інфляції, 142 грн. 17 коп. (сто сорок дві грн. 17 коп.) 3% річних, 131 грн. 93 коп. (сто тридцять одну грн. 93 коп.) пені, 102 грн. (сто дві грн.) витрат по сплаті державного мита, 236грн. 00коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяІ.А. Рудь Рішення підписано - 07.06.10р.