Рішення № 103585108, 23.02.2022, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/14640/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Коморного О.І.,

секретар судового засідання Марець В.В.

з участю

представника позивача Матящук В.К.

представника відповідача 1 Устенко Г.В.

представник відповідача 2 не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та зобовязання вчинити дії.

Обставини справи.

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою у якій містяться вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного щодо нездійснення перерахунку та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 з військової служби з урахуванням усіх щомісячних додаткових грошових винагород та індексації грошового забезпечення;

- зобов`язати Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного здійснити перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 з військової служби з урахуванням усіх щомісячних додаткових грошових винагород та індексації грошового забезпечення за період 01.01.2016 по 04.12.2019, з урахуванням раніше виплаченої суми та із одночасною компенсацією при виплаті сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №44 від 15.01.2004;

- визнати протиправною бездіяльність Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного щодо невидання нового грошового атестату та довідки про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та абзацу восьмого пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. №393 (зі змінами) із зазначенням індексації грошового забезпечення;

- зобов`язати Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного видати грошовий атестат та довідку про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та абзацу восьмого пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. №393 (зі змінами) із зазначенням індексації грошового забезпечення, направити їх до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з метою скерування до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області для здійснення перерахунку та виплати пенсії з 03.12.2019;

- стягнути з Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу адвоката у даній справі у розмірі чотирьох тисяч гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 04 грудня 2019 року Наказом начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (далі НАСВ) № 317 (по стройовій частині) його звільнено з посади старшого наукового співробітника науково-дослідного відділу (застосування роботизованих комплексів) Наукового центру Сухопутних військ Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, знято з усіх видів забезпечення та виключено зі списків особового складу з 04.12.2019 року. У липні 2021 року позивач звернувся до НАСВ із заявою про здійснення наступних дій, спрямованих на відновлення порушеного права, а саме: 1. Вжити невідкладних заходів щодо здійснення перерахунку одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 з військової служби з урахуванням індексації грошового забезпечення, а також доплати різниці (між виплаченою 04.12.2019 та нарахованою з урахуванням вказаних вище вимог) із одночасною компенсацією при виплаті сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №44 від 15.01.2004. 2. Забезпечити виготовлення та видачу ОСОБА_1 нової довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 04.12.2019 для подання її до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з метою скерування до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області для здійснення перерахунку та виплати пенсії з 04.12.2019. Позивач вказує, що відповідач листом від 05.08.2021 р. № 4219 відмовив у перерахунку та виплаті грошової допомоги при звільненні та видачі нової довідки про додаткові види грошового забезпечення, у зв`язку з тим, що індексація грошового забезпечення не відноситься до щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення. Вважає відмову відповідача у здійсненні перерахунку та виплати вихідної допомоги при звільненні з військової служби та видачі нової довідки про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 (надбавок, доплат, підвищень) та премії (з урахуванням індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 04.12.2019) для подання її до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з метою скерування до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області для здійснення перерахунку та виплати пенсії з 04.12.2019 безпідставною, такою яка порушує права та інтереси ОСОБА_1 , і є незаконною, так як суперечить вимогам законодавства, відтак звернувся з позовом до суду.

Ухвалою від 07.09.2021 позовну заяву залишеног без руху.

Ухвалою від 22.09.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач подав відзив на позовну заяву у якому проти позовних вимог заперечує повністю. Вказує, що відповідно до п.п. 1 розділу XXXII Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України 07.06.2018 року №260, військовослужбовцям, у разі звільнення з військової служби, зокрема, у зв`язку із закінченням строку контракту, виплачується одноразова грошова допомога у разі звільнення з військової служби в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби за наявності вислуги десять календарних років і більше. Одноразова грошова допомога у разі звільнення з військової служби обчислюється з розміру місячного грошового забезпечення, до якого включаються, зокрема, звільненим із займаних посад - щомісячні основні та додаткові види грошового забезпечення (крім винагород) за останньою займаною посадою. Згідно з ч.ч. 2, ст. 9 Закону №2011-XII до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону. Положеннями ст. 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 року №1282-ХП (далі - Закон №1282-ХП) визначено, що індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Відповідно до ст. 4 Закону №1282-ХП індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка. Таким чином, стверджує відповідач, індексація грошового забезпечення є самостійним видом компенсаційних виплат, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг, та не є складовою грошового забезпечення військовослужбовців, а відтак і не може включатись до складу грошового забезпечення, з якого визначається сума одноразової допомоги при звільненні. Таким чином, вимога позивача щодо включення індексації грошового забезпечення до розрахунку суми одноразової допомоги при звільненні є такою, що не підлягає задоволенню. Також відповідач стверджує, що порядок видачі, опис та порядок заповнення грошового атестата військовослужбовців визначено в п. 11 Правил організації фінансового забезпечення військових частини, установ, організацій Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту, затверджених наказом Міністерства оборони України від 22.05.2017 року №280 (в редакції наказу від 14.02.2020 року №44, далі - Правила №44). Зазначає, що Правилами №44 не передбачено порядку та можливості видачі «нового грошового атестату» після звільнення військовослужбовия з військової служби. Правилами №44 передбачено порядок доповнення відомостей грошового атестата військовослужбовия після його звільнення з військової служби обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки. Зважаючи на вищевикладене, у Національної академії відсутня можливість та правові підстави для видачі позивачу «нового грошового атестату». Вказує, що повноваженнями з доповнення виданих грошових атестатів наділено обласні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки. Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_2 в частині зобов`язання Національної академії видати йому «новий грошовий атестат» є такими, що не підлягають задоволенню. Стосовно видачі довідки про розмір грошового забезпечення для призначення пенсій вказує, що відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Для призначення пенсій за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.041992 року №2262-ХП (далі Закон №2262) військовослужбовцям звільненим з військової служби з березня 2018 року фінансовими органами військових частин, установ та організацій у яких військовослужбовці знаходились на грошовому забезпеченні перед звільненням з військової служби надаються, зокрема, довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій для обчислення пенсій відповідно до ст. 43 Закону №2262 (далі - довідка про розмір грошового забезпечення для призначення пенсії). Форму довідки про розмір грошового забезпечення для призначення пенсії доведено вказівкою Департаменту фінансів Міністерства оборони України, викладеною в листі 28.03.2018 року №248/3/6/885. У вищевказаній формі довідки Департаментом фінансів Міністерства оборони України не передбачено відображення відомостей про виплату індексації грошового забезпечення військовослужбовця. У Національної академії відсутні можливість та правові підстави для зміни на власний розсуд встановленої Департаментом фінансів Міністерства оборони України форми довідки про розмір грошового забезпечення для призначення пенсії. Відтак, у Національної академії відсутні можливість та правові підстави для видачі позивачеві довідки про розмір грошового забезпечення для призначення пенсії з включенням до неї суми індексації грошового забезпечення. Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_3 в частині зобов`язання Національної академії видати йому довідку про розмір грошового забезпечення для призначення пенсії із зазначенням індексації грошового забезпечення, є такими, що не підлягають задоволенню. Щодо витрат на професійну правову допомогу зазначає, що дана справа, згідно з положеннями статей 4, 12, 262 КАС України, є справою незначної складності, з невеликим обсягом досліджуваних доказів, яка розглядається судом в порядку спрощеного позовного провадження. Також, слід враховувати відомості Єдиного державного реєстру судових рішень (http://reestr.court.gov.ua), де оприлюднено численні судові рішення судів різних інстанцій з аналогічного предмету спору та аналогічними мотивами тим, що наведені у адміністративному позові позивача, що спрощувало роботу адвоката при підготовці даного адміністративного позову. З огляду на вказані обставини справи, розмір витрат на правничу допомогу за наявності в Єдиному державному реєстрі судових рішень з аналогічних спорів не є співрозмірним зі складністю справи та ймовірним обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг). Таким чином, вимога позивача щодо стягнення з Національної академії на його користь витрат на правову професійну допомогу у розмірі 4000,00 (чотирьох тисяч) гривень є безпідставною, а відтак такою, що не підлягає задоволенню.

Ухвалою від 06.12.2021 справу призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою від 15.12.2021 судом залучено другим відповідачем Львівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Позивачем подано заяву про зміну позовних вимог відповідно до якої просить викласти пунк четвертий позовних вимог у редакції: «Зобов`язати Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного видати грошовий атестат та довідку про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_4 (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та абзацу восьмого пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. №393 (зі змінами) із зазначенням індексації грошового забезпечення, направити їх до Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з метою скерування до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області для здійснення перерахунку та виплати пенсії з 04.12.2019.

Від Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки до суду надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач вимоги до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки вважає безпідставними, оскільки позивач не перебуває на обліку у Львівському обласному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки та вказує, що видача грошового атестату то довідки збійснюється військовими частинами та установами у яких військовослужбовці перебували на день звільнення.

Ухвалою від 02.02.2022 замінено відповідача Львівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки на Хмельницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Від Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки відзив на позов не надходив.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві та додаткових поясненнях, просить позов задовольнити повністю

Представник відповідача Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного проти позовних вимог заперечив повністю, просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Суд заслухав пояснення представників сторін, дослідив подані докази та

Встановив:

04 грудня 2019 року Наказом начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (далі НАСВ) № 317 (по стройовій частині) підполковника ОСОБА_1 , звільнено з посади старшого наукового співробітника науково-дослідного відділу (застосування роботизованих комплексів) Наукового центру Сухопутних військ Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, знято з усіх видів забезпечення та виключено зі списків особового складу з 04.12.2019 року.

На виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020 року у справі 380/4578/20 Національною академією сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного здійснено нарахування та виплату позивачеві індексації грошового забезпечення за період з січня 2016 року по лютий 2018 в сумі 83625,23 грн, що підтверджується долученим до справи розрахунком індексації та платіжним дорученням №3687 від 04.12.2020.

Позивач 30.07.2021 звернувся до відповідача із заявою про здійснення наступних дій, спрямованих на відновлення порушеного права, а саме: 1. Вжити невідкладних заходів щодо здійснення перерахунку одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 з військової служби з урахуванням індексації грошового забезпечення, а також доплати різниці (між виплаченою 04.12.2019 та нарахованою з урахуванням вказаних вище вимог) із одночасною компенсацією при виплаті сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №44 від 15.01.2004. 2. Забезпечити виготовлення та видачу ОСОБА_1 нової довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 04.12.2019 для подання її до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з метою скерування до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області для здійснення перерахунку та виплати пенсії з 04.12.2019.

Відповідач листом від 05.08.2021 р. № 4219 відмовив у перерахунку та виплаті грошової допомоги при звільненні та видачі нової довідки про додаткові види грошового забезпечення, у зв`язку з тим, що індексація грошового забезпечення не відноситься до щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення.

Не погодившись з такою відмовою відповідача у здійсненні перерахунку та виплати вихідної допомоги при звільненні з військової служби та видачі нової довідки про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 (надбавок, доплат, підвищень) та премії (з урахуванням індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 04.12.2019) позивач звернувся до суду.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 9 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” від 20 грудня 1991 року № 2011-XII (далі – Закон № 2011-XII) держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно з частинами другою, третьою статті 9 Закону № 2011-XII до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Частиною четвертою цієї ж статті визначено, що грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 07 листопада 2007 року № 1294 грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно з частиною другою статті 15 Закону № 2011-XII військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, які звільняються зі служби за станом здоров`я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. У разі звільнення з військової служби за віком, у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, у зв`язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, а також у зв`язку з настанням особливого періоду та небажанням продовжувати військову службу військовослужбовцем-жінкою, яка має дитину (дітей) віком до 18 років одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності вислуги 10 років і більше.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України від З липня 1991 року N 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» (далі - Закон N 1282-ХІІ).

Статтею 1 Закону N 1282-ХІІ встановлено, що індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року (далі - Порядок №1078).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1078 індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби.

Пунктом 5 Порядку №1078 передбачено, що у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.

Сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу.

Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

У разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру.

До чергового підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 11 цього Порядку.

Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

Відповідно до законодавчого визначення індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Враховуючи, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, суд зазначає, що механізм індексації має універсальний характер. У свою чергу, правове регулювання виплати індексації визначає умови (коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації), з настанням яких виникає право на щомісячне отримання суми індексації у структурі заробітної плати (грошового забезпечення) до настання обставин (підвищення тарифних ставок, окладів), за яких виплата розрахованої суми індексації припиняється до повторного настання обставин, які обумовлюють повторне виникнення права на отримання індексації.

При вирішенні питання щодо індексації слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема Закону № 2017-ІП, Закону № 1282-ХІІ, та Порядку №1078.

Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі суддів Судової палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року у справі №638/9697/17.

Такий висновок не суперечить правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої в постанові від 6 лютого 2019 року у справі №522/2738/17, оскільки питання індексації не було предметом розгляду Великою Палатою Верховного Суду у справі №522/2738/17.

Таким чином, є обґрунтовані правові підстави для включення індексації до розміру одноразової грошової допомоги при звільненні позивача, а також видачі нової довідки про розмір додаткових видів грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Така правова позиція повністю узгоджується із висновками Верховного Суду, викладених зокрема у постановах від 16 травня 2019 року у справі №826/11679/17, 31 липня 2019 року справа №826/3398/17, 22 жовтня 2019 року справи №826/2447/18 та №520/3505/19, 31 жовтня 2019 року у справі №826/3397/17.

Також, така правова позиція повністю узгоджується із висновками, викладеними у Постанові Верховного суду у складі касаційного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року у справі №240/10130/19 адміністративне провадження №К/9901/4531/20, та які відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України суди при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин повинні враховувати, а також відповідно до вимог ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» вона є обов`язковою для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про протиправну бездіяльність Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного щодо нездійснення перерахунку та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 з військової служби з урахуванням усіх щомісячних додаткових грошових винагород та індексації грошового забезпечення, вітак слід зобов`язати Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного здійснити перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 з військової служби з урахуванням усіх щомісячних додаткових грошових винагород та індексації грошового забезпечення за період 01.01.2016 по 04.12.2019, з урахуванням раніше виплаченої суми та із одночасною компенсацією при виплаті сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №44 від 15.01.2004.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” (далі – Порядок №45), яким визначено процедуру перерахунку пенсій, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців.

Відповідно до абзацу 2 пункту 3 Порядку №45 довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Порядок №45 не містить уточнення щодо органу, який видає відповідні довідки особам, звільненим з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України.

Наказом Міністерства оборони України від 31.12.2014 № 937 затверджено Інструкцію з організації роботи із забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України (далі – Інструкція №937), яка розроблена відповідно до Законів України ,,Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей”, ,,Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 ,,Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей” (із змінами).

Пунктом 2.1 Інструкції №937 визначено органи, які здійснюють роботу із забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей.

Так, відповідно до абзаців 2, 4, 5 пункту 2.6 Інструкції №937 на обласні військові комісаріати (ТЦКСП) покладаються:

- оформлення та подання до органів, що призначають пенсії, документів для призначення за Законом пенсій особам, звільненим з військової служби, та членам сімей померлих військовослужбовців і осіб, звільнених з військової служби;

- визначення розміру грошового забезпечення для обчислення і перерахунку пенсій органами, що призначають пенсії, відповідно до Закону, постанов Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 ,,Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їх сімей” (зі змінами) та від 13 лютого 2008 року № 45 ,,Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України ,,Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393” (зі змінами) і Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України ,,Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” (зі змінами), затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 року за № 135/13402 (зі змінами) (далі - Порядок подання документів для призначення пенсій). У разі якщо розмір грошового забезпечення на день призначення пенсій особам, звільненим з військової служби, та членам їх сімей змінився, обласний військовий комісаріат (ТЦКСП) складає довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій згідно з нормами, що діють на день призначення пенсії за відповідною посадою;

- складання та подання до органів, що призначають пенсії, довідок про розмір грошового забезпечення згідно з Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (зі змінами).

Таким чином на обласні військові комісаріати (ТЦКСП) покладається обов`язок по складанню та поданню до органів, що призначають пенсії, довідок про розмір грошового забезпечення осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України.

Судом встановлено, що попередній грошовий атестат серія ЗУ №415792 та довідка №1266 від 04.12.2019 про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення була видана Національною академією сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до виключення позивача зі списків особового складу.

Оскільки Національна академія виплатила на виконання судового рішення індексацію грошового забезпечення позивача, то суми щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, вказані у грошовому атестаті та довідці, були зазначені без сум індексації, тобто в неповному обсязі, що вплинуло у подальшому на розмір пенсійного забезпечення позивача.

На переконання суду позивач підставно звернувся саме до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного за отриманням нового грошового атестату та довідки про розміри складових грошового забезпечення, нараховані йому за час перебування його на посаді.

Суд вважає безпідставними доводи відповідача з покликанням на відповідні норми Інструкції з організації роботи із забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей у міністерстві оборони України, що належним відповідачем у справі повинен були обласний військовий комісаріат, оскільки останній складає таку довідку для перерахунку пенсій особам, звільненим з військової служби, в разі зміни розміру грошового забезпечення за посадами, які займали такі особи. У спорі, що розглядається, мова йде про розмір грошового забезпечення позивача, яке він отримував, перебуваючи на службі, та яке протиправно нараховувалося без індексації.

Водночас, як встановлено судом, відповідач Хмельницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, де на обліку перебуває позивач, права позивача не порушував, відтак у суду відсутні підстави для зобовязання Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки вчиняти дії для відновлення прав позива.

Також суд вважає передчасними вимоги позивача в частині зобовязання відповідача направити до Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки грошовий атестат та довідку, оскільки відсутні підстави вважати що відповідачем такі дії не будуть вчиненні після видачі на виконання рішення суду грошового атестату та довідки.

Щодо стягнення судових витрат, суд зазначає наступне.

Враховуючи приписи ст. 139 КАС України, судові витрати у вигляді сплати судового збору розподілу підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного.

Суд, вирішуючи питання щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частина перша статті 134 КАС України).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (частина друга статті 134 КАС України).

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина третя статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта статті 134 КАС України).

Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Даних правових висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 26 червня 2019 року при розгляді справи 200/14113/18-а.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України", від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України", від 30 березня 2004 року у справі "Меріт проти України" заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року N 3477- IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/WestAllianceLimited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача, має бути встановлено, що позов позивача задоволено, а також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

На підтвердження понесених позивачем витрат з правничої допомоги до матеріалів справи надано: договір від 14.05.2020 про надання правової допомоги, додаткова угода №3 від 20.07.2021 та акт виконаних робіт від 23.11.2021, відповідно до якого вартість наданих юридичних послуг становить 4000 грн.

Суд при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, надаючи оцінку співмірності заявленої до повернення позивачем суми коштів із критеріями, встановленими частиною 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України виходить із наступного: дана справа відноситься до незначної складності; розгляд справи проведено у спрощеному позовному провадженні; позов носить немайновий характер.

У даному випадку суд зазначає, що дана справа згідно положень статей 4, 12, 262 КАС України є справою незначної складності, з невеликим обсягом досліджуваних доказів, яка розглядається судом в порядку спрощеного позовного провадження.

Вказаний обсяг виконаних робіт (наданих послуг) адвокатом у вигляді надання консультацій, аналіз правовідносин та вивчення судової практики, а також супровід судової справи у суді 1ї інстанції, суд вважає завищеним, оскільки дана справа незначної складності з сталою правовою позицією та не потребує значних затрат часу на вказані роботи.

Також, судом враховано відомості Єдиного державного реєстру судових рішень http://reestr.court.gov.ua, за даними яких мають місце оприлюднення численних судових рішень судів різних інстанцій (в т.ч. рішення Верховного Суду) з аналогічного предмету спору та аналогічними мотивами тим, що приведені у адміністративному позові позивача, що спрощувало роботу адвоката при підготовці даного адміністративного позову.

Дослідивши надані документи на підтвердження обґрунтованості розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу суд дійшов висновку, що розмір витрат сплачених адвокату у заявленому розмірі 4000,00 грн не є співмірним із складністю справи.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, обґрунтованим, об`єктивним і таким, що підпадає під критерій розумності, є визначення вартості послуг адвоката у сумі 2500,00 грн.

Керуючись ст.ст.2, 8-10, 14, 72-79, 90, 241-246, 250, 257-262, 295 КАС України, суд, -

ухвалив :

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного щодо нездійснення перерахунку та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 з військової служби з урахуванням усіх щомісячних додаткових грошових винагород та індексації грошового забезпечення;

3 Зобов`язати Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (79026, м. Львів, вул. Героїв Майдану 32, ЄДРПОУ 08410370) здійснити перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з військової служби з урахуванням усіх щомісячних додаткових грошових винагород та індексації грошового забезпечення за період 01.01.2016 по 04.12.2019, з урахуванням раніше виплаченої суми та із одночасною компенсацією при виплаті сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №44 від 15.01.2004;

4. Визнати протиправною бездіяльність Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного щодо невидання нового грошового атестату та довідки про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до ст. 43 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” та абзацу восьмого пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. №393 (зі змінами) із зазначенням індексації грошового забезпечення.

5. Зобов`язати Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (79026, м. Львів, вул. Героїв Майдану 32, ЄДРПОУ 08410370) видати грошовий атестат та довідку про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до ст. 43 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” та абзацу восьмого пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. №393 (зі змінами) із зазначенням індексації грошового забезпечення, направити їх до Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з метою скерування до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області для здійснення перерахунку та виплати пенсії з 04.12.2019.5.

6. Стягнути з Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (79026, м. Львів, вул. Героїв Майдану 32, ЄДРПОУ 08410370) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )сплачений судовий збір в сумі 908 грн.

7. Стягнути з Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (79026, м. Львів, вул. Героїв Майдану 32, ЄДРПОУ08410370)на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правову допомогу адвоката в сумі 2500 грн.

8. У задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 28.02.2022

Суддя Коморний О.І.