Рішення № 10358473, 08.06.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.06.10р.Справа № 16/74-10

За позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Этос, ЛТД", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди від 20.11.1999р. №6/330 нежитлового приміщення, зобов'язання звільнити нежитлове приміщення та стягнення 1 624 грн. 23 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Наголюк Є.В. - представник, дов. від 04.01.2010р.;

Катков С.В. - представник, дов. від 05.01.2010р. (був присутній у судовому засіданні 13.05.2010р.);

Костюченко В.П. - представник, дов. від 04.01.2010р. №8 (був присутній у судовому засіданні 13.05.2010р.).

від відповідача: не з’явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить розірвати договір оренди нежилого приміщення від 20.11.1999р.№6/330, зобов'язати відповідача звільнити нежитлове приміщення в будинку №96-а по пр. Кірова в м. Дніпропетровську, а також просить стягнути з відповідача 1 624 грн.23 коп. - заборгованості за оренду приміщення за вересень 2008 - жовтень 2009року відповідно до умов договору від 20.11.1999р. №6/330.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Справа згідно із статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Оригінали документів, оглянуті у судовому засіданні відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу представниками позивача заявлено не було.

За згодою представника позивача у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 20.11.1999р. між Державним житлово-комунальним підприємством „Південне” (орендодавцем) та Фірмою „Етос,Лтд” (орендарем) було укладено договір оренди нежилого приміщення №6/330 (надалі –Договір), відповідно до пункту 1.1 якого орендодавець здає, а орендар приймає (без права викупу) у строкове відплатне володіння та користування нежитлове приміщення загальною площею 9,70 мІ по вул. Кірова, 96а, для використання під склад;

- відповідно до пункту 1.2 Договору зазначене в пункті 1.1 приміщення здається орендодавцем орендарю в оренду згідно з актом приймання-передачі, що складається відповідним ЖЕКом;

- на виконання умов Договору Державним житлово-комунальним підприємством „Південне” було передано Фірмі „Етос,Лтд” приміщення площею 9,70 мІ по пр. Кірова, 96а, під склад, про що складено акт від 27.04.1999р. №6/330 приймання-передачі орендного приміщення;

- відповідно до умов пункту 3.1. Договору орендна плата за користування орендованим приміщенням за 1-й місяць оренди по даному договору встановлено в сумі 37 грн. 34 коп. з урахуванням щомісячної індексації;

- відповідно до пункту 3.4 Договору всі розрахункові суми з орендної плати та комунальним послугам вносяться орендарем не пізніше 25 числа поточного місяця;

- позивачем зазначено, що відповідачем не сплачено орендну плату за користування приміщенням з вересня 2008р. по жовтень 2009р.;

- відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

- отже, строк сплати орендної плати вважається таким, що настав;

-          таким чином, за користування приміщенням у спірний період відповідач повинен був сплатити орендну плату у сумі 522 грн. 76 коп., виходячи з розміру орендної плати у місяць у сумі 37 грн. 34 коп. (37 грн. 34 коп. х 14 міс.);

-          що стосується зазначеної у пункті 3.1 Договору щомісячної індексації, то вона не може бути застосована, оскільки умовами Договору не визначено, що це за індексація і яким чином вона повинна застосовуватися;

-          як вбачається відповідач розрахувався за оренду частково у сумі 265 грн. 30 коп.;

-          як вбачається з матеріалів справи позивач - Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Південне»Дніпропетровської міської є правонаступником Державного житлово-комунального підприємства „Південне”;

-           отже, заборгованість відповідача перед позивачем становить 257 грн. 46 коп.;

- на момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано;

- відповідно до пункту 5.1 Договору даний Договір діє з 20.11.1999р. по 20.11.2000р., тобто Договір було укладено на 1 (один) рік;

- відповідно до частин 1, 2 статті 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” термін договору оренди визначається за погодженням сторін; у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором;

- таким чином, термін дії Договору було продовжено до 20.11.2001р., до 20.11.2002р., до 20.11.2003р., до 20.11.2004р., до 20.11.2005р., до 20.11.2006р., до 20.11.2007р., до 20.11.2008р. та до 20.11.2009р.;

- як вбачається з матеріалів справи позивачем відповідачу 23.11.2009р. було надіслано лист від 20.11.2009р. №2567, в якому повідомлено відповідача про розірвання з 20.11.2009р. договору оренди від 20.11.1999р. №6/330 у зв’язку з закінченням строку його дії, а також зазначений лист містив вимогу про термінове звільнення орендованого приміщення протягом 3х- діб;

- отже, підставою припинення договору є закінчення строку дії договору за умови, що наймодавець вимагає повернення йому майна;

- таким чином, враховуючи наявність заяви орендодавця –позивача у справі про припинення договірних відносин, дія Договору оренди припиналася у зв’язку із закінченням терміну, на який його було укладено;

- тому суд вважає безпідставною вимогу позивача про розірвання Договору оренди, оскільки його дія припинилася ще 20.11.2009р.;

- частиною 1 статті 785 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено у договорі;

- відповідно до пункту 5.5 Договору у випадку припинення дії даного Договору орендар зобов’язаний протягом 15-деного строку з моменту закінчення договору здати приміщення за відповідним актом представник орендодавця, яким є територіальний житлово-експлуатаційний орган (ЖЕК);

- на момент розгляду справи доказів повернення позивачу нежитлового приміщення в будинку №96-а по пр. Кірова в м. Дніпропетровську відповідачем не надано;

- згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі розподіляються між сторонами пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю фірми "Этос, ЛТД" (49049, м. Дніпропетровськ, провулок Штабний, будинок 3 квартира 39; код ЄДРПОУ 19435278) звільнити на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля, будинок 4; код ЄДРПОУ 24994436) нежитлове приміщення в будинку №96-а по пр. Кірова в м. Дніпропетровську, видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Этос, ЛТД" (49049, м. Дніпропетровськ, провулок Штабний, будинок 3 квартира 39; код ЄДРПОУ 19435278; п/р №260081104375001 в КБ „ПриватБанк”, МФО 305299) на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля, будинок 4; код ЄДРПОУ 24994436; п/р №26008114618071 в Південному відділенні КБ „ПриватБанк” м. Дніпропетровська, МФО 305299) 257 грн. 46 коп. –заборгованості, 144 грн. 50 коп. –витрати по сплаті державного мита та 157 грн. 33 коп. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

"14" червня 2010р.