Ухвала суду № 103584536, 31.05.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

31.05.21

Провадження 2/235/1228/21

Справа 235/2930/21

У Х В А Л А

31 травня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює досудове розслідування, та прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює досудове розслідування, та прокуратури.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2021 року визначено головуючого суддю Філь О.Є.

Ухвалою судді від 29 квітня 2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено по справі підготовче засідання на 31 травня 2021 року.

У пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №44 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди роз`яснено, що при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, його посадовими або службовими особами, судам роз`яснено, що при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, його посадовими або службовими особами, судам слід виходити з того, що зазначений орган має бути відповідачем у такій справі, якщо це передбачено відповідним законом. Якщо ж відповідним законом чи іншим нормативним актом це не передбачено або в ньому зазначено, що шкода відшкодовується державою (за рахунок держави), топоряд із відповідним державним органом суд має притягнути як відповідача відповідний орган Державного казначейства України.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦК України держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Отже, належним відповідачем у цій справі є держава, яка бере участь у справі через відповідний орган (органи) державної влади. Такими органами у цій справі є Казначейська служба (яка відповідно до законодавства є органом, який здійснює списання коштів з державного бюджету) та орган, дії якого призвели до завдання позивачу шкоди.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2018 року у справі № 910/23967/16, провадження № 12-110гс18.

У частині четвертій статті 263 ЦПК України визначено, щопри виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Зазначене має важливе значення для правильного вирішення спору, оскільки, залучивши до участі у справі лише Державну казначейську службу України, яка є органом, який здійснює тількисписання коштів з державного бюджету, і не залучивши орган, дії якого, за твердженням позивача, призвели до завдання їй шкоди, можливо допустили неповноту з`ясування обставин у справі, не встановили всіх фактичних обставин справи, які мають значення для визначення розміру шкоди.Державнаказначейська служба України таких дій відносно позивача не вчиняла, тому й надати пояснення з приводу обставин, викладених у позові, об`єктивно не може.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28.11.2018 по справі №202/6457/16-ц.

При цьому, відповідно до ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Позивачем не заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Донецької обласної прокуратури.

Суд позбавлений можливості залучити до розгляду справи в якості співвідповідача Донецьку обласну прокуратуру, окрім як за клопотанням позивача.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як передбачено вимогамист. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб суд постановляє ухвалу. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановленіст. 43 ЦПК України. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору , не тягне за собою розгляд справи спочатку.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги до Державної казначейськоїслужби Українипро відшкодуванняматеріальної таморальної шкоди,заподіяної особінезаконними рішеннями,діями чибездіяльністю органу,що здійснюєдосудове розслідування,та прокуратури,а саме,Прокуратури Донецькоїобласті, враховуючи,що майбутнєсудове рішенняможе вплинутина праваабо обов`язкивказаної особи,крім того,залучення третьоїособи надастьможливість винестиповне таобґрунтоване рішенняу справіна підставінаданим поясненьвсіма учасникамипроцесу,то суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Донецьку обласну прокуратуру.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.43,53,55, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює досудове розслідування, та прокуратури в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Донецьку обласну прокуратуру.

Копію даної ухвали з позовною заявою та доданими до неї документами направити третій особі, іншим учасникам справи - копію цієї ухвали, та повідомити їх про дату і час проведення наступного підготовчого засідання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

У зв`язку зі вступом у справу третьої особи підготовче засідання відкласти на 14 годину 00 хвилин 06 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: