Ухвала суду № 103583982, 01.03.2022, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/19447/20

Провадження № 2-зз/686/16/22

УХВАЛА

25 лютого 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді -Чевилюк З.А.

з участю секретаря -Перун А.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання недійсними постанови, акта державного виконавця про передачу майна в рахунок погашення боргу, свідоцтва про придбання з прилюдних торгів недійсним.

17 березня 2020 року приватним нотаріусом Шульгою О.Є було видано свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів(аукціону) та здійснено державну реєстрацію права власності на ОСОБА_1 на садовий будинок площею 121,6 кв.м. з господарськими будівлями та земельну ділянку площею 0,06 га кадастровий номер 6825089600:03:012:2908 за адресою АДРЕСА_1 .

08.12.2021 року Хмельницьким міськрайонним судом було прийнято рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Першого відділу ДВС, приватного нотаріуса Шульги О.Є. про визнання недійсними постанови, акта державного виконавця про передачу майна в рахунок погашення боргу, свідоцтва про придбання з прилюдних торгів недійсним; в задоволені позову відмовлено. Рішення набрало законної сили.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 06 серпня 2020 року м.Хмельницький заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову залишено без задоволення. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 10.09.2020 року ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 серпня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Вирішено накласти арешт на садовий будинок площею 121,6 кв.м. з господарськими будівлями та земельну ділянку площею 0,06 га кадастровий номер 6825089600:03:012:2908 за адресою АДРЕСА_1 .

Наявність арешту порушує права ОСОБА_1 як власника майна.

Сторони до суду не з`явились та не направили представників,повідомлялись про час та дату судового засідання в установленому порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Неявка учасників процесу, повідомлених у встановленому порядку, не є підставою для відкладення розгляду справи.

У разі ухвалення судом рішення щодо повної відмови у задоволені позову суд у відповідному рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову(ч.9 ст.158 ЦПК). Зважаючи на викладене, з урахуванням того що питання скасування заходів забезпечення позову не було вирішено, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Першого відділу ДВС, приватного нотаріуса Шульги О.Є. про про визнання недійсними постанови, акта державного виконавця про передачу майна в рахунок погашення боргу, свідоцтва про придбання з прилюдних торгів недійсним.

Задоволити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №686/19447/20 та скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту на садовий будинок площею 121,6 кв.м. з господарськими будівлями та земельну ділянку площею 0,06 га кадастровий номер 6825089600:03:012:2908 за адресою АДРЕСА_1 , що накладений за постановою Хмельницького апеляційного суду від 10.09.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Чевилюк З.А.