Рішення № 103583800, 24.01.2022, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/2555/21

Провадження № 2/682/107/2022

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Захарчук С.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута питання про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання, терті особи приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна,-

ВСТАНОВИВ:

Славутським міськрайонним судом 18.01.2021 року ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання, терті особи приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига В.В., приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.

При розгляді справи судом не вирішувалося питання про стягнення з відповіда на користь позивача судових витрат на правничу допомогу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи викладене, суд знаходить, що із порушеного питання слід ухвалити додаткове рішення.

Так, на підтвердження понесених судових витрат на правничу допомогу в розмірі 4000 грн. позивачем долучено до матеріалів позовної заяви копію квитанції від 10.11.2021 року до Договору про надання позивачу правової допомоги адвокатом Трофимовою Г.М. та долучено копію вказаного договору разом із копією розрахунку судових витрат та копією акта прийому передачі виконаних робіт .

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Постановити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання, терті особи приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (Код 36799749) на користь ОСОБА_1 4000 грн. судових витрат на правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя Маршал І. М.