Ухвала суду № 103583210, 28.02.2022, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

479/928/21

2/479/115/22

У Х В А Л А

28 лютого 2022 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро без участі сторін за власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі №479/928/21 за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу(Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебувала цивільна справа за №479/928/21 за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу(Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, рішенням суду від 20 січня 2022 року задоволено позовні вимоги.

Як встановлено судом у третьому абзаці резолютивної частини тексту рішення вказано "Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рівних частках на користь держави судовий збір в сумі 2270 грн.", замість вірного "на користь "Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу(Миколаївська та Одеська області)".

Дослідивши матеріали цивільної справи №479/928/21, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 20 січня 2022 року позовні вимоги Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу(Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, задоволено.

В третьому абзаці резолютивної частини тексту рішення була допущена описка, а саме вказано: "Стягнути ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рівних частках на користь держави судовий збір в сумі 2270 грн.", замість вірного "на користь "Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу(Миколаївська та Одеська області)".

За положеннями ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зазначена помилка є опискою, яка підлягає виправленню в порядку ст.269 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині рішення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену у третьому абзаці резолютивної частини тексту рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 31 травня 2021 року по цивільній справі №479/928/21 за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу(Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, вказавши:

"Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рівних частках на користь Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу(Миколаївська та Одеська області) судовий збір в сумі 2270 грн.".

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: