Ухвала суду № 103583070, 28.02.2022, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 465/4754/19

Провадження № 6/459/1/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань: Войтківа Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2022 року заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить: допустити поворот виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20.11.2019 року, шляхом повернення стягнутих грошових сум; стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на його користь 13 330, 39 грн., стягнутих на підставі виконавчого листа 465/4754/19. В обґрунтування заявлених вимог послався на те, що заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 20.11.2019 року з нього на користь АТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №б/н від 21.10.2010 року у розмірі 34477, 83 грн. Ухвалою Червоноградськогоміського судуЛьвівської областівід 12.01.2021року рішеннясуду від20.11.2019року скасовано.Рішенням Червоноградськогоміського судуЛьвівської областівід 13.04.2021року позовзадоволено частково,стягнуто з ОСОБА_1 на користьАТ КБ«Приватбанк» заборгованістьза кредитнимдоговором №б/нвід 21.10.2010року урозмірі 117,60грн.-за простроченимтілом кредитута 6,91грн.судового збору.Отже,позовні вимогибули задоволеніу меншомурозмірі.Вказане рішення набрало законноїсили14.05.2021 року тадобровільно виконане.У грудні2021року йомустало відомо,що 11.02.2020року відкритовиконавче провадженняВП 61246927на підставівиконавчого листа№ 465/4754/19,16.11.2021року зйого рахункуприватним виконавцемстягнуто усігрошові кошти,що знаходилисяна цьомурахунку.13.12.2021року приватнийвиконавець виніспостанову прозакінчення виконавчогопровадження,у зв`язкуіз скасуваннямсудового рішення,на підставіякого стягувачубув виданийвиконавчий лист.Згідно цією постановою, в ході примусового виконання з боржника було стягнуто та перераховано стягувачу 13 330, 39 грн.

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України заява про поворот виконаннярозглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Представник боржника подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що заяву підтримує.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 20.11.2019 року у справі № 465/4754/19 з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товаристваКомерційний Банк«Приватбанк» стягнутозаборгованість за кредитним договором № б/н від 21.10.2010 року у розмірі 32556, 83 грн., яка складається з: 117, 60 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 26057, 62 грн. нарахована пеня за прострочене зобов`язання, 4355, 09 грн. нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500, 00 грн. штраф (фіксована частина), 1526, 52 грн. - штраф (процентна складова), а також 1921, 00 грн. сплаченого судового збору.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 12.01.2021 року рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20.11.2019 року скасовано, справу призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 13.04.2021 року з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товаристваКомерційний банк«Приватбанк» стягнутозаборгованість за кредитним договором № б/н від 21.10.2010 року у розмірі 117, 60 грн. за простроченим тілом кредиту, та 6, 91 грн. судового збору.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого А.М. від 13.12.2021 року закінчено виконавче провадження ВП №61246927 з виконання виконавчого листа №465/4754/19 у зв`язку зі скасуванням рішення Червоноградського міського суду від 20.11.2019 року, на підставі п.5 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження». У постанові зазначено, що у ході примусового виконання з боржника було стягнуто та перераховано стягувачу 13330, 39 грн.

Відповідно доп. 4 ч. 2, ч. 6, 9 ст.444ЦПК України якщорішення післяйого виконанняскасовано ісправу повернутона новийрозгляд,суд,ухвалюючи рішення,вирішує питанняпро поворотвиконання,якщо підчас новогорозгляду справивін задовольняєпозовні вимогив меншомурозмірі. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої-третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Ураховуючи те, що після часткового виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20.11.2019 року таке скасовано та ухвалено нове рішення, яким задоволено позовні вимоги у меншому розмірі, слід допустити поворот виконання цього рішення суду, стягнувши безпідставно отримані кошти.

Керуючись ст.ст.261, 268, 444 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20.11.2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з Акціонерного товаристваКомерційний Банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 13330,39 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 28.02.2022 року.

Суддя: В. В. Грабовський