Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 459/4072/21
Провадження № 2/459/1249/2021
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.
з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.
розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуу м.Червонограді заправилами спрощеногопровадження справуза позовомАкціонерного товаристваКомерційний банк«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Позивач просить стягнути з відповідача 15570,38 грн. кредитної заборгованості.
В обґрунтування позову послався на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 13.10.2011 р. відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, проте умов укладеного договору належним чином не виконав. У зв`язку з цим утворилася заборгованість за кредитом. Також стверджує, що при підписанні анкети-заяви відповідач ознайомився та погодився із Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які разом становлять між ними договір про надання банківських послуг. Вказав, що відповідач не повернув всієї суми кредиту, тому просить стягнути її у судовому порядку, разом із заборгованістю за відсотками за користування кредитом.
Ухвалою від 24.12.2021 р. судом відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.
У подальшому розгляд справи було відкладено на 25.02.2022 на 12:20 год., у зв`язку із відсутністю відомостей про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.
Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін суду не подали.
Відповідач відзиву та будь-яких інших заяв чи клопотань не подавав.
У відповідності положень ст. 247, ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.
Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку.
13.10.2011 сторони уклали кредитний договір у вигляді заяви-анкети, згідно з яким банк надав відповідачу кредит у розмірі 2500,00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який у подальшому збільшувався.
У вказаній вище заяві-анкеті зазначено, що відповідач згідна з тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг.
13.10.2011 відповідач підписав довідку про умови кредитування із використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», засвідчивши факт ознайомлення з фінансовими умовами надання кредитних коштів.
Факт користування кредитними коштами підтверджує виписка за договором станом на 03.11.2021.
Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача станом на 01.11.2021 становить 15 570, 38 грн. та складається із: 3 679,37 грн. заборгованості за тілом кредиту; 11891,01 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до вимог ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Виходячи з вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається та сплати процентів.
З огляду на вище наведене, суд приходить до переконання, що відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань по договору позики та внаслідок цього заборгував позивачу кошти у розмірі 15 570, 38 грн.
За таких обстави та міркувань позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача у користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 270, 00 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.10.2011 року у сумі 15 570 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот сімдесят) грн. 38 коп., що складається із 3 679,37 грн. заборгованості за тілом кредиту; 11 891,01 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом.
Стягнути із ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» понесені судові витрати у сумі 2 270, 00 грн.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 01.03.2022 р.
Суддя: А. І. Жураковський
Судове рішення № 103583024, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області) було прийнято 01.03.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 459/4072/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: