Ухвала суду № 103582755, 01.03.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 березня 2022 р. Справа № 160/271/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача до бюджету суми податкового боргу у розмірі 283262,49 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в інтегрованих картках платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 обліковується податковий борг у зазначеній сумі, який виник відповідно до уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № 9270116393 від 15.09.2021 за квітень 2021 року.

Ухвалою суду від 10.01.2022 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

17.01.2022 у встановлений строк в порядку усунення недоліків до суду надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з доданими до нього документами.

Ухвалою суду від 19.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

14.02.2022 до суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, у якій також міститься клопотання про повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання позовної заяви. Заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі обґрунтовано тим, що податковий борг у розмірі 283262,49 грн, про стягнення якого позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, сплачено в повному обсязі.

Розглянувши подану представником позивача заяву, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 47, ч.1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч.3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За змістом ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що відмова від позову не суперечить вимогам закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, позивачу відомі передбачені чинним процесуальним законодавством наслідки прийняття судом відмови від адміністративного позову та закриття провадження у справі, суд вважає за можливе прийняти відмову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від позову до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу та закрити провадження у цій справі.

Згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За подання до суду даної позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 4248,94 грн відповідно до платіжного доручення № 5818 від 20.12.2021, вказані кошти зараховані до державного бюджету.

За таких обставин, наявні підстави для повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, в сумі 2124,47 грн.

Керуючись ст.ст. 189, 238, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від позову та закрити провадження в адміністративній справі №160/271/22 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до платіжного доручення № 5818 від 20.12.2021, в сумі 2124,47 грн (дві тисячі сто двадцять чотири гривні 47 копійок).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Рянська