Ухвала суду № 103582711, 01.03.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 березня 2022 року Справа № 160/503/22 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Орлової Юлії Павлівни про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне бюро розслідувань про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Орлова Юлія Павлівна звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, в якому просить суд:

- визнати протиправним наказ Територіального управління Державного Бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі від 19.11.2021 року № 13 дск у частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани до полковника Державного бюро розслідувань Брандиса Олексія Валерійовича, заступника начальника другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі;

- скасувати наказ Територіального управління Державного Бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі від 19.11.2021 року № 13 дск у частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани до полковника Державного бюро розслідувань Брандиса Олексія Валерійовича, заступника начальника другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 03.03.2022 року. Також вказаною ухвалою суду залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне бюро розслідувань.

22.02.2022 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Орлової Юлії Павлівни через підсистему "Електронний суд" на адресу суду надійшло клопотання про залишення адміністративного позову у справі №160/503/22 без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті ( ч.2 ст. 240 КАС України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду подана представником позивача до початку першого судового засідання по суті, суд вважає за можливе дане клопотання задовольнити та залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі про визнання протиправним та скасування наказу - без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 КАС України в ухвалі про залишення без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 за подання адміністративного позову у справі № 160/503/22 було сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн., що підтверджується квитанцією про сплату № 9033-2492-7314-8220 від 31.01.2022 року.

З урахуванням викладеного, сплачений судовий збір в сумі 992,40 грн. підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 44, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Орлової Юлії Павлівни про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в адміністративній справі № 160/503/22 в сумі 992,40 грн. відповідно до квитанції про сплату № 9033-2492-7314-8220 від 31.01.2022 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна