Ухвала суду № 103582365, 22.02.2022, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/14503/21

Провадження№ 2/522/1986/22

УХВАЛА

22 лютого 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.

за участю:

секретаря судового засідання Середи А.В.,

учасники справи в судове засідання не з`явилися,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні заяву представника позивачаадвоката ЛукинюкаВолодимираВасильовича про збільшення розміру позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмету спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ГорайОлегСтаніславович та приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутого за виконавчим написом,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2021 позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ТОВ«Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ГорайЛ.С. та приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. у якому просить суд визнати виконавчий напис від 25.01.2021 № 12652, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ГораємО.С. таким, що не підлягає виконанню та повернути ОСОБА_1 стягнуте за виконавчим написом від 25.01.2021 № 12652, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. шляхом стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на користь ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 7650,46 грн.

11.08.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження.

21.09.2021 до суду від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог у якій він просить суд визнати виконавчий напис від 25.01.2021 № 12652, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ГораємО.С. таким, що не підлягає виконанню та повернути ОСОБА_1 стягнуте за виконавчим написом від 25.01.2021 № 12652, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. шляхом стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на користь ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 8499,90 грн.

22.02.2022 учасники справи в судове засідання не з`явилися.

22.02.2022 до суду від представника позивача надійшла заява, у якій він просить суд розглянути справу за його та позивача відсутності.

Враховуючи положення ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали поданої заяви дійшов висновку про її повернення, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду (ч. 5 ст. 49 ЦПК України).

При цьому, належним доказом такого відправлення є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі про направлення іншим учасникам справи.

Згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Судом встановлено, що до заяви про збільшення розміру позовних вимог представником позивача додано належний доказ про її направлення лише третійособі,яканезаявляє самостійнихвимогщодопредмету спору приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю О.С., а в якості доказу направлення заяви іншим учасникам справи додано роздруківку сторінки електронної пошти представника позивача з зазначенням електронних адрес ТОВ «ФК «Профіт Капітал» та приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С., що не є належним доказом направлення їм заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Таким чином, представником позивача виконано вимоги ч. 5 ст. 49 ЦПК України частково, а відтак суд дійшов висновку про повернення заяви про збільшення розміру позовних вимог заявнику.

Керуючись ст.ст. 49, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Лукинюка Володимира Васильовича про збільшення розміру позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», третіособи,якінезаявляютьсамостійнихвимогщодопредмету спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутого за виконавчим написом повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик

Повний текст ухвали складено 28.02.2022.