Рішення № 103582085, 31.01.2022, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/37605/21

Провадження № 2/947/347/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

при секретарі Кириленко Г.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс» (ідентифікаційний код юридичної особи 42254696), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (ідентифікаційний код юридичної особа 43311346), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, старший державний виконавець Хорошівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дурицька Юлія Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, до суду, діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулась адвокат Вербицька М.А. в якому просить визнати Виконавчий напис № 74428 від 09 жовтня 2020р., виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором №655583383 від 07.05.2019р. у розмірі 27760, 00 грн. таким, що не підлягає виконанню; визнати Виконавчий напис № 5304 від 04 лютого 2021р., виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 9260,00 грн. таким, що не підлягає виконанню; визнати Виконавчий напис № 42094 від 29 березня 2021р., виданий приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором №215419-А від 06.03.2018р. у розмірі 8417,10 грн. таким, що не підлягає виконанню; стягнути з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1816,00 грн. та витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 6000,00 грн.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою суду від 06.12.2021 року відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, відомості про що містяться в матеріалах справи.

В матеріалах справи міститься заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката М.А. Вербецької про можливість розгляду справи за її та позивача відсутності, в якій позовні вимоги підтримані в повному обсязі.

30.12.2021 року з боку відповідача ТОВ «Фінпром маркет» надійшла заява про визнання позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннямист.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ для захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст.2 ЦПК).

Згідно ч.1 та ч.2ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Достовірними, відповідно дост.79 ЦПК Україниє докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч.1ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Згідно ч.1 та ч.6ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З наданих суду матеріалів вбачається, що між 06.03. 2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «СС ЛОУН» був укладений кредитний договір №215419-А.

07.05.2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» було укладено кредитний договір № 655583383.

Станом на сьогоднішній день, інформація про вказані кредитні договори повністю відсутні. Зі сторони ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» яке виступає правонаступником за вказаними договорами, не було надано копії всіх необхідних документів приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Лужинецькому П.В., які можуть встановити дійсність та умови кредитного договору.

Також відсутня інформація про те чи здійснювались платежі за кредитами Позивачем та який дійсний розрахунок заборгованості.

Про вищезазначені обставини Позивачу стало відомо лише після отримання від приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В. постанов: про відкриття виконавчого провадження № 65026693 від 02.04.2021р.; про відкриття виконавчого провадження № 66449670 від 10.08.2021р.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 65026693 від (12.04.2021р. підставою для відкриття виконавчого провадження є виконавчий напис нотаріуса №74428 від 09.10.2021р., складений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором №655583383 від 07.05.2019р. у розмірі 27760,00 грн. Підставою для відкриття виконавчого провадження № 66449670 від 10.08.2021р. також є виконавчий напис нотаріуса №42094 від 29.03.2021р., складений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягненння з ОСОБА_1 заборгованості за договором №215419-А від 06.03.2018р. у розмірі 8417,10 гривень.

Також судом встановлено, що на даний момент щодо Позивача відкрито інше виконавче провадження №65409999 від 13.05.2021р., яке знаходиться на виконанні у старшого державного виконавця Дурицької Ю.М. Хорошівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 65409999 від 14.05.2021р. підставою для відкриття провадження є виконавчий напис нотаріуса №5304 від 04.02.2021р., складений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором №215419-А від 06.03.2018р. у розмірі 9260,00 грн.

Згідно вищезазначеної постанови стягувачем у виконавчому провадженні є ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ».

В матеріалах Автоматизованої системи виконавчого провадження №65409999 від 14.05.2021р. на момент подання позову відсутні копії документів на підставі яких було відкрите провадження, в т.ч. копія виконавчого напису нотаріуса № 5304 від 14.02.2021р., що в свою чергу аналогічно з іншими кредитними договорами не дозволяє встановити дійсність та умови на підставі яких вчинювався виконавчий напис та яким чином здійснюється розрахунок заборгованості.

З виконавчого напису нотаріуса № 74428 складеного нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 09.10.21 року, вбачається, що КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором № 655583383 від 07.05.2021р. на підставі Договору відступлення прав вимоги 05/0820-01 від 05.08.2020р., укладеним з ТОВ «ТІЛОН ПЛЮС», яке в свою чергу відповідно Договору відступлення прав вимоги №28/1118-01 від 28.11.2018р. стало правонаступником ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», з яким Позивач укладав вказаний кредитний.

Відповідно до виконавчого напису нотаріуса №42094 від 29.03.2021р., здійсненим приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» набуло право вимоги у ТОВ «ФІНФОРС» згідно Договору відступлення права вимоги №28/1220-01 від 28.12.2020р., яке в свою чергу стало правонаступником ТОВ «СС ЛОУН» на підставі Договору відступлення права вимоги за кредитним договором №40071779-05 від 27.09.2018р.

Позивачу протягом всього часу жодна з вищезазначених фінансових установ, яка отримувала право вимоги за кредитними договорами на підставі договорів відступлення права вимоги, не надсилали жодних документів, якими б було підтверджено, що дійсно перші кредитодавці віступили право вимоги іншій фінансовій установі, в тому числі ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінпром Маркет».

Позивач вважає, що вказані виконавчі написи №42094 від 29.03.2021 року, № 74428 від 09.10.2020 року, №5304 від 04.02.2021 року, є такими, що не підлягають виконанню.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що підставами для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позивач зазначив недотримання нотаріусами умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження спірної заборгованості боржника, тобто нотаріуси не пересвідчилися у безспірності заборгованості, та враховуючи необхідний перелік відповідних документів, визначений постановою Кабінету Міністрів України, вчинили виконавчі написи без наявності відповідних розрахункових документів, позивачу взагалі незрозуміло на підставі яких документів здійснювався розрахунок заборгованості, ти більше, що як зазначає позивач ним здійснював відповідні платежі.

Відповідно до ст.ст.15,16ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.1ст.1 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» нотаріат в Україні- це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України«Про нотаріат» та іншими актами законодавства України. Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України22 лютого 2012 року № 296/5та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595.

Згідно зіст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України«Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до затвердженогоПостановою Кабінету Міністрів України від 29червня 1999р.№ 1172переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводяться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, для одержання виконавчого напису подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення боржника.

За п. 2.1. глави 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається відповідна заява.

Згідно ст.89Закону України«Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік,місяць,число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника,місце роботи(для громадян), номери рахунків в установах банків(для юридичних осіб); строк,за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети,які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили;строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Згідно ст.50Закону України«Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису- це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»).

Так, безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору, зокрема, щодо її розміру, строків, за яких вона нарахована тощо, а відтак, і документів, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріус вчиняє виконавчий напис. Документи, що встановлюють заборгованість, насамперед мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором.

Згідно висновків, зроблених Верховним Судом України у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року № 6-887цс17 у справі №754/9711/14-ц, безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком. Захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Таким чином, до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету міністрів України "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" № 1172.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61- 12629св19) та постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2021 року по справі № 910/10374/17 (провадження № 12-5гс2П.).

Таким чином, з наданих документів нотаріусу для вчинення виконавчого напису не можливо встановити чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Таке порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і остатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Такого правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду, що викладена у постанові 1 Іі21 вересня 2021 року, прийнятої у справі № 910/10374/17.

Отже, зазначене вище дає підстави для визнання виконавчих написів нотаріусів №42094 від 29.03.2021р., №74428 від 09.10.2020р., №5304 від 04.02.2021р. такими, що не підлягаюгь виконанню, у зв`язку із недотриманням приватними нотаріусами під час їх вчинення вимог статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" та Постанови про Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів

Отже, зважаючи на те, що розмір заборгованості та період його стягнення жодним доказом належним чином не підтверджується, враховуючи, що відомостей про отримання позивачем вимоги фінансової установи про усунення порушень зобов`язань за кредитним договором не має, суд приходить до висновку, що виконавчий напис №42094 від 29.03.2021р., №74428 від 09.10.2020р., №5304 від 04.02.2021р. варто визнати таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням встановленого, суд вважає позовні вимоги законними, доказаними та задовольняє їх в повному обсязі.

Згідност. 13 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Відповідно до змістуст. 141 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

А тому оскільки позовні вимоги задоволено повністю, з відповідачів на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2724,00 гривень з ТОВ «Фінпром Маркет» -908,00 гривень, з ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» 1816,00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс» (ідентифікаційний код юридичної особи 42254696 м.Київ, вул. Хоткевича Гната,12 оф. 177), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (ідентифікаційний код юридичної особа 43311346 Київська область м.Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, 9 А оф.204 ), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, старший державний виконавець Хорошівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дурицька Юлія Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

Визнати Виконавчий напис № 74428 від 09 жовтня 2020р., виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) заборгованості за договором №655583383 від 07.05.2019р. у розмірі 27760, 00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Визнати Виконавчий напис № 5304 від 04 лютого 2021р., виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) заборгованості у розмірі 9260,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Визнати Виконавчий напис № 42094 від 29 березня 2021р., виданий приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) заборгованості за договором №215419-А від 06.03.2018р. у розмірі 8417,10 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс» (ідентифікаційний код юридичної особи 42254696 м.Київ, вул. Хоткевича Гната,12 оф. 177) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (ідентифікаційний код юридичної особа 43311346 Київська область м.Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, 9 А оф.204) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1816,00 гривень.

Питання розподілу судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу може бути розглянуто окремо , якщо протягом п`яти днів після проголошення рішення, від представника позивача до суду буде подана відповідні докази понесених витрат у відповідності до вимог ч.8 ст. 141 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.