Вирок № 103581333, 24.02.2022, Галицький районний суд м. Львова

461/1192/22

1-кп/461/351/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2022 м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Гель І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львовіу спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1202242360000143 від 01.02.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сімферополь, АР Крим, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Городоцького районного суду Львівської області від 19.10.2021 року за ч.3 ст.185 КК України,

щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.ч.1, 4 ст.358 КК України -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 30.01.2022 року, приблизно о 12 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Торгова, поблизу будинку № 15, на землі знайшов та незаконно привласнив з метою його подальшого використання паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Залізничним РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 16.11.2010 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 , обвинувачується у незаконному заволодінні паспортом, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України.

Крім цього, ОСОБА_1 , 30.01.2022 року о 12 год. 35 хв. перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Торгова, поблизу будинку № 15 на землі знайшов та незаконно привласнив паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Залізничним РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 16.11.2010 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з метою використання його для пред`явлення документу в фінансових установах для отримання коштів, підробив зазначений паспорт вклеївши в нього своє фото формату 3x4 на третій сторінці документа замість попередньої фотокартки ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 , обвинувачується у підробленні документа, тобто вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім цього, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 о 14 год. 20 хв., перебуваючи у приміщенні фінансової установу «Швидко гроші», яка знаходиться на площі Ярослава Осмомисла, 9, використав, а саме пред`явив завідомо підроблений офіційний документ - паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Залізничним РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 16.11.2010 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для отримання фінансової позики у чому йому було відмовлено.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачуєтьсяу використаннізавідомо підробленогодокумента,тобто увчиненні кримінальногопроступку,передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім цього, ОСОБА_1 , 30.01.2022 року о 16 год. 16 хв., перебуваючи у приміщенні фінансової установи ТзОВ «Лайм Кепітал», яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 153 Ж, використав, а саме пред`явив завідомо підроблений офіційний документ - паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Залізничним РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 16.1 1.2010 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для отримання фінансової позики, яку отримав у сумі 3000 гривень відповідно до договору «ЛА00020295» від 30.01.2022 року.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім цього, ОСОБА_1 , 30.01.2022 року о 21 годині 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні казино ТзОВ «FirstWin», який знаходиться у готелі «Львів», що знаходиться за адресою: м. Львів, проспект В`ячеслава Чорновола 7, використав, а саме пред`явив завідомо підроблений офіційний документ - паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Залізничним РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 16.11.2010 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністратору вищевказаного казино для реєстрації у гральному залі.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Положеннями ч.2 та ч.3ст.381 КПК Українипередбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_1 , яка складена за участі захисника Величка О.Б., в якій ОСОБА_1 зазначив, що свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст.357, ч.ч.1,4 ст.358 КК України, беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником Величком О.Б. підтверджено добровільність беззаперечного визнання вини обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимогиКПК Українивиконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, передбаченомуст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив незаконне заволодіння паспортом, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.3ст.357 КК України.

Окрім того, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив підроблення документа, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України.

Також, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних правопорушень, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_1 , інтереси якого представляє захисник Величко О.Б., обставини вчинення кримінальних поступків, передбачених ч.3 ст.357, ч.ч.1,4 ст.358 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 кримінальних проступків та кваліфікує їх дії за ч.3ст.357 КК України, як незаконне заволодіння паспортом, за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення документа та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Згідно з ч. 2ст. 50 КК Україниособі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до вимогст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зіст. 12 КК Україниє кримінальними проступками, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше судимий, на обліку у Львівському обласному клінічному психоневрологічному диспансері та у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр провенції та терапії узалежнень» не перебуває.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в межах санкцій ч.3 ст.357, ч.ч.1,4 ст.358 КК України.

Окрім того, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_1 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Крім того, судом встановлено, що вироком Городоцького районного суду Львівської області від 19.10.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК Українита призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік шість місяців.

Відповідно до ч.3ст.72 КК Україниосновні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Відтак, суд дійшов висновку, що призначене покарання за цим вироком у виді штрафу необхідно виконувати самостійно.

Цивільний позов не пред`являвся.

Запобіжний захід обвинуваченому по даній справі не обирався.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядкуст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371,373,374,376,381-382 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.ч.1,4 ст.358 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання:

за ч.3 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

за ч.1 ст.358КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.;

за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч.1ст.70 КК Україниза сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Після набрання вироком законної сили речові докази у справі, а саме:

-DWD-R диск марки «Omega» 16Х 4,7 GB, на якому знаходиться відео з камер відео нагляду нагрудник камер поліції охорони, по факту виклику за адресою АДРЕСА_2 залишити в матеріалах кримінального провадження №12022142360000143;

-DWD-R диск марки «Omega» 16Х 4,7 GB, на якому знаходиться відео з камер відео нагляду приміщення фінансової установи «Ваша Готівочка» ТзОВ «Лайл- Кепітал» за 30.01.2022 за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 153Ж залишити в матеріалах кримінального провадження №12022142360000143;

-паспорт громадянина України серійний номер № НОМЕР_1 заповнений на ім`я ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , виданого Залізничним РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області від 16.11.2010 року, який являє собою блок - книжку в твердій обкладинці синього кольору знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня ухвалення вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Зубачик Н.Б.