Постанова № 103581137, 01.03.2022, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5181/21

Провадження № 3/332/157/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2022 р. суддя Заводськогорайонного судум.Запоріжжя ЯцунО.С.,розглянувши матеріали,що надійшлиз УППв Запорізькійобласті ДППпро притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працевлаштований електромонтером у «Хіт Технологій», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

- за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2021 о 14-15 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 1 а, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, розширені зіниці очей, які не реагують на світло). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у медичному закладі у лікаря нарколога, висновок № 6121. Від керування транспортним засобом відсторонений.

02.12.2021 о 14-13 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 1 а, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого вчинив зіткнення з автомобілем Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. У наслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження,ь чим завдано матеріальної шкоди, травмованих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 12.1, 13.1 ПДР України.

За вказані дії ОСОБА_1 передбачена відповідальність за статтями 124, ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 21.01.2022 та 01.03.2022 ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив. Про час, дату та місце проведення судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. Конверти із судовими повістками повернулись без отримання адресатом, що розцінюється судом, як відмова особи від явки до суду тривалий час, внаслідок чого ОСОБА_1 вважається таким, що своєчасно та належним чином повідомлений про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи викладене та положення ст. 268 КУпАП, суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вина правопорушника підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 329929 від 02.12.2021, ААБ № 329930 від 02.12.2021, схемою місця ДТП від 02.12.2021, фототаблицею, поясненнями учасників ДТП, рапортами поліцейського, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння № 6121 від 02.12.2021, згідно змісту якого, ОСОБА_1 відмовився від повного медичного огляду у присутності лікаря-нарколога, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, довідкою з бази даних підсистем «Адмінпрактика», диском з фіксацією правопорушень.

Таким чином,судом встановлено,що вдіях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; ч.1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, суд вважає за необхідне визнати останнього винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.36,124, 130 ч.1,139 ч. 1, 245,268,280,283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00(сімнадцятьтисяч)гривень на користь держави (номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, судовий збір у розмірі 496,20гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун