Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 308/14166/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2022 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської областів складі:
головуючого - судді Дегтяренко К.С.
з участю секретаря судових засідань Чейпеш В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним,-,-
встановив:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа запозовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним.
У судові засідання, призначені на 21.12.2021, 26.01.2022 та 28.02.2022 позивач не з`явилася, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, шляхом надіслання судових повісток рекомендованими поштовим відправленнями, про причини неявки суду не повідомила.
На адресу суду повернулись конверти без вручення поштового відправлення, із зазначенням причин невручення «адресат відсутній за вказаною адресою», при цьому суд звертає увагу, що адреса: АДРЕСА_1 , за якою здійснювались виклики позивача, вказана особисто позивачем у позовній заяві, інші засоби зв`язку з позивачем відсутні, про що теж зазначено в позовній заяві.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Згідно з ч. 1ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішеннях, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.
Із урахуванням того, що позивач не з`являється в судове засідання, причини поважності своєї неявки не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутності не подавала, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст.257,ст. ст.260,261,353-355 ЦПК України, суд,
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним,-залишити без розгляду.
Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя К.С.Дегтяренко
Судове рішення № 103581028, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 28.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/14166/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: