Рішення № 103580820, 15.02.2022, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/1383/21

№ 2/302/50/22

Номер рядка звіту 61

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді КривкаВ. П

з участю: секретар с/з Куруц В.І.,

без участі сторін та їх представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір`ї справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В СТ АН ОВ ИВ:

01.12.2021 року в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулась до суду з вищевказаними позовними вимогами адвокат Керита М.В., мотивуючи позов таким.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивачів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла баба позивачів ОСОБА_4 . ОСОБА_3 , ОСОБА_4 були забудовниками житлового будинку під АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача. Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13.04.2006 року (справа № 2-78/2006) було визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину ж/будинку та господарських споруд, за вищевказаною адресою. Цим рішенням суду встановлено, що батько позивачів ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , станом на день смерті був зареєстрований та проживав в будинку АДРЕСА_1 . Станом на день його смерті разом з ним ніхто не проживав та не був зареєстрований. Заповітів ОСОБА_6 не складав. Позивачі прийняли спадщину до майна померлого батька відповідно до вимог ст. 1269 ЦК України, шляхом звернення до Міжгірської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. Нотаріус відмовив позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю державної реєстрації житлового будинку відповідно до норм, які існували на час його будівництва. Позивачі, на підставі ст.392, 1217, 1220, 1222, ч.1 ст. 1223, 1233, ч.3 ст. 1272 ЦК України, просять визнати за ними, як за спадкоємцями за законом першої черги право власності на спадковий ж/будинок АДРЕСА_1 , по 1/4 частині за кожним.

Представник позивачів адвокат Керита М.В. подала суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивачів, заявлені вимоги підтримує, просить такі задовольнити.

Представник відповідача Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області - секретар ради Мирослава Пішта, подала суду заяву в якій вказала, що заперечень на позов не має, справу просить розглянути без участі представника Міжгірської селищної ради.

Згідно інформації Міжгірської селищної ради від 10.12.2021 № 02-11/2040 та Міжгірського відділу ДРАЦС у Хустському районі - відповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_6 в смт Міжгір`ї Міжгірського району Закарпатської області, актовий запис про смерть № 42 від 10.05.2017.

Оцінивши позиції сторін, подані в справу докази, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 слід задовольнити, виходячи з такого.

Відповідач в особі Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області позовні вимоги та обставини зазначені у позові не заперечив.

Відповідач ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , стороною позивача не заявлено клопотання про залучення в справу правонаступників померлої ОСОБА_5 .

Пояснення і вимоги позивача підтверджені належними доказами, які відповідачем не оспорені.

Згідно рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13.04.2006 ухваленого у справі № 2-78/2006 р. за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку і господарських споруд у АДРЕСА_1 - на 1/2 частину, - визнано ОСОБА_5 власником 1/2 частини житлового будинку і господарських споруд в АДРЕСА_1 . З мотивувальної частини цього рішення вбачається, що згідно Витягу з реєстру прав власності, на нерухоме майно Міжгірського ВПТІ (на даний час БТІ) домоволодіння в АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про право власності належить з 1955 ОСОБА_3 . Останній помер 1957 року. Фактично після смерті ОСОБА_3 будинок успадкувала його дружина ОСОБА_4 , яка проживала в будинку до смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак свідоцтво про право на спадщину не одержала. ОСОБА_4 як спадкоємець першої черги після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 , згідно з ст.ст.525-527, 529, 548, 549 ч.1 п.1 ЦК України в редакції закону 1963 року, прийняла спадщину. Після її смерті в управління і володіння спадковим будинком фактично вступили її діти ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , які успадкували майно померлої матері, як спадкоємці першої черги за законом в рівних частках. За цих підстав ОСОБА_5 (позивачка за справою № 2-148/2006) має право на 1/2 частину житлового будинку, а ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як спадкоємці першої черги після смерті спадкодавця (їх батька) ОСОБА_6 мають право оформити право власності на спадщину в рівних частинах в Міжгірській держнотконторі як такі, що прийняли спадщину шляхом подачі заяви в Міжгірську держнотконтору протягом 6 місяців з дня смерті спадкодавця.

Частиною четвертою статті 82 ЦПК України, передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13.04.2006 , справа № 2-78/2006 р., за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку і господарських споруд у АДРЕСА_1 - на 1/2 частину, - набрало законної сили 25.04.2006

Отже, з врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є належними спадкоємцями першої черги за законом в рівних частках нерухомого майна померлого їх батька ОСОБА_6 - 1/2 частини житлового будинку та господарських споруд, за адресою: АДРЕСА_1 , що встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили. Натомість позивачі не можуть одержати Свідоцтво про право на спадщину на це майно у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавця. Встановлене дає підстави застосувати ст.ст.16, 392, 1216-1223, 1261, 1268-1270 ЦК України, для захисту спадкового права позивачів.

За вищенаведених обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягає до задоволення в повному обсязі, при цьому задоволення позову не порушує права та інтереси правонаступників померлої ОСОБА_5 (відповідача).

Стороною позивачів в прохальній частині позову заявлено клопотання про вирішення питання судових витрат. Це клопотання суд залишає без розгляду, бо таке не є належно обгрунтованим, та не відповідає вимогам ст.ст. 134, 175, 182 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

УХ ВА ЛИ В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати право власності на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 :,:

- за ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 ) - на 1/4 (одну четверту) частки;

- за ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_8 (РНОКПП - НОМЕР_2 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_3 ) - на 1/4 (одну четверту) частки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення, безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Суддя: В. П. Кривка